Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-7910/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-16526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Богачев В.Д., паспорт, по доверенности от 15.06.2016; директор Варавин А.М., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "РАЙТОП-Газ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года по делу N А32-16526/2015

по иску ООО "РАЙТОП-Газ"

к ответчику - администрации муниципального образования город Армавир

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЙТОП-Газ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Армавира (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 886 698 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности. Доказательства признания со стороны ответчика долга или совершения им иных действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что контрактом не предусмотрен срок исполнения обязательств заказчика по приемке выполненных работ и их оплате. По мнению истца, суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку разумным, по его мнению, сроком оплаты следует считать срок в три месяца, который подлежит исчислению с даты получения акта ответчиком 24.04.2012 + 5 дней (пятидневный срок для рассмотрения поступивших к ответчику от истца актов, выполненных по форме КС-2), в соответствии с пунктом 6.2 контракта. Таким образом, поскольку акт подписан 29.04.2012 (24.04.2012 г. - момент получения ответчиком акта + 5 дней - срок для рассмотрения и подписания акта), то срок исковой давности истекает 30.07.2012.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2011 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом подрядчик) заключен контракт N 237 на строительство объекта "Строительство внутрипоселкового газопровода высокого и низкого давления хуторов Красин, Первомайский, Зуево муниципального образования город Армавир" (3 этап строительства - хутор Первомайский) (далее - контракт, т. 1 л.д. 77-79).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта "Строительство внутрипоселкового газопровода высокого и низкого давления хуторов Красин, Первомайский, Зуево муниципального образования город Армавир" (3 этап строительства - хутор Первомайский), а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику стоимость работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контакта стоимость работ составляет 4 223 615 рублей 80 копеек. Стоимость работ по контракту является фиксированной на весь год строительства.

Заказчик производит оплату по факту выполнения работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат до 31.12.2011 (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - с момента подписания сторонами муниципального контракта, окончание работ: 10.12.2011.

Подрядчик обязан представить заказчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за 5 дней до даты начала приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Ответчиком по платежным поручениям от 28.12.2011 N 397, от 21.12.2011 N 149 произведена оплата на сумму в размере 3 336 917 рублей 20 копеек.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности составляет 886 698 рублей 60 копеек, который на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что заказчик производит оплату по факту выполнения работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат до 31.12.2011 (пункт 2.3 контракта), то есть с 01.01.2012 следует исчислять срок исковой давности по заявленному иску.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты подписания акта от 24.04.2012 с учетом 5-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 6.2 контракта. Таким образом, поскольку акт подписан 29.04.2012 (24.04.2012 г. +5 дней), срок исковой давности подлежит применению с 30.07.2012.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик обязан представить заказчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за 5 дней до даты начала приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.04.2012 N 3 по форме КС-2 (т. 1 л.д. 28-31).

Кроме того, письмом от 24.04.2012 истцом в адрес ответчика направлены для подписания акт о приемке выполненных работ от 20.04.2012 N 3 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2012 N 2 по форме КС-3, которые получены ответчиком 24.04.2012, что подтверждается штампом ответчика (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску, с учетом положений статей 200 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, то есть не позднее 7 дневного срока с даты получения ответчиком акта выполненных работ от 20.04.2012 N 3 по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2012 N 3 по форме КС-3.

Как указывалось ранее, акт о приемке выполненных работ от 20.04.2012 N 3 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2012 N 2 по форме КС-3 получены ответчиком 24.04.2012, следовательно, с учетом 7 дневного срока обязательство по оплате выполненных работ возникает у ответчика 01.05.2012.

В соответствии со статьями 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 01.05.2012 приходится на выходной день, обязательства по оплате возникают у ответчика с 02.05.2012, следовательно, днем начала срока исковой давности является 03.05.2012, а днем истечения срока исковой давности - 03.05.2015.

Однако, исковое заявление направлено в суд первой инстанции 06.05.2015 (с учетом выходных дней с 01.05.2015 по 04.05.2015), что подтверждается штампом на конверте (т. 1 л.д. 84), то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности. При этом обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по спорным требованиям является пропущенным.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей

При обращении с апелляционной жалобой истцом по квитанции от 15.04.2016 оплачена государственная пошлина в размере 10 367 рублей (т. 2 л.д. 111).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 7 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-16526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАЙТОП-Газ" (ОГРН 1052325244058 ИНН 2345010099) из федерального бюджета 7 367 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 15.04.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказскою округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина