Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-2735/16

г. Чита

20 июня 2016 г.

Дело N А78-2197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н. (до перерыва), секретарем Шаферовой А.В. (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

от ОАО "Читаэнергосбыт": Тюкавкина И.С., представитель по доверенности от 31.12.2015 от ООО УК "Рубин": Москалева М.А., представитель по доверенности от 17.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рубин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 года по делу N А78-2197/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО,36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рубин" (ОГРН 1107536002848, ИНН 7536110093, 72038, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ, ДОМ 51А, ОФИС 406) с участием в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА,144А) о взыскании 994 761 руб. 44 коп.,

принятое судьей Е.В. Гончарук,

после перерыва, объявленного до 15.06.2016, при участии:

от ОАО "Читаэнергосбыт": Смирнова Л.Ю. представитель по доверенности от 31.12.2015

от ООО УК "Рубин": Москалева М.А., представитель по доверенности от 17.02.2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рубин" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 102423 от 27.09.2013 задолженности за январь 2015 года в размере 994 761 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив жалобу.

Заявитель со ссылкой на пункты 1.1, 2.2.4 заключенного между сторонами агентского договора от 20.03.2015 полагает, что истец не должен выставлять ответчику требования об оплате индивидуального потребления электроэнергии и ОДН, поскольку исходя из вышеуказанных условий сам принимает оплату электроэнергии, взыскивает задолженность с потребителей. В связи с чем истец может предъявить разницу между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и суммарным потреблением соответствующего ресурса помещений многоквартирного дома. Исходя из изложенного, задолженность составляет 328 483,54 руб.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (покупателем) подписан договор энергоснабжения N 10 2423/ОДПУ в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору и дополнительных соглашениях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за январь 2015 года в размере 994 761 руб. 44 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованиями, иск удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за январь 2015 года составляет 994 761 руб. 44 коп. (расчет представлен с уточнением иска 05.04.2016), из них по общежитиям, расположенным по адресам: Крнатовского, 81, Шилова, 42, Богомягкова, 66, Недорезова, 16, 2б, Столярова, 19, Матвеева, 34 предъявлена к оплате задолженность по общедомовым приборам учета, а по домам по адресам: Геофизический, 2, Июньская, 8, Красной звезды, 1, Нечаева, д. 115, Токмакова, 23, 23а, 25, 27, 27а, 27б, 29, 31, 33 к оплате предъявлены расходы на общедомовые нужны в размере 793 681,75 руб. (т. 7, л.д. 77-79).

Объемы потребленной энергии в спорный период подтверждены ведомостью электропотребления, ведомостью объемов переданной электроэнергии потребителям, актами разграничения балансовой принадлежности сетей, информацией по индивидуальным приборов учета, актами снятия показании приборов учета за спорный период, акты технической поверки приборов учета, сведениями о количестве проживающих абонентов.

Количество предъявленной к оплате электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на заключение между истцом (агент) и ответчиком (принципалом) агентского договора от 20.03.2015, по условиям которого агент по поручению принципала от имени и за счет принципала осуществляет действия по организации продаж физическим и юридическим лицам потребителям принципала жилищно-коммунальные услуги, в том числе электроснабжение на индивидуальные и общедомовые нужды по следующим адресам: г. Чита ул. Курнатовского 81, Богомягкова 66, Матвеева 34, Шилова 42, Недорезова 2в, Недорезова 16, Столярова 19. Стороны договорились об осуществлении агентом действии и мероприятии направленных на взыскание (оплату) дебиторской задолженности возникшей у потребителей перед принципалом до заключения настоящего договора, ежемесячной оплаты и дебиторской задолженности которая может возникнуть в будущем за потребленную электроэнергию (л.д.6-12 т.3).

Порядок взаимодействия, предоставления отчетов, информации сторонами согласован в агентском договоре.

В соответствии с разделом 2 агентского договора, агент (истец по делу) обязан в том числе организовать сбор платежей за товар с потребителей, предоставлять принципалу отчет, акт об оказанных услугах, осуществлять ведение претензионно- исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, предоставлять принципалу (ответчик по делу) отчет по претензионно-исковой работе, осуществлять прием денежных средств от потребителей.

Принципал обязан производить оплату за выполненные агентом обязательства в порядке раздела 3 договора, предоставлять информацию о расчетах потребителей, выдать в установленном порядке агенту доверенности необходимые для выполнения обязательств по договору, рассматривать отчет агента.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, ведение агентом претензионно-исковой работы осуществляется от имени принципала.

В обоснование исполнения обязательств по агентскому договору в материалы дела представлены уведомления о направлении отчетов, акты об оказании услуг, уведомления о зачете за период с мая по август 2015, уведомления.

Как следует из пояснений истца, полученные денежные средства по агентскому договору зачетными письмами от 14.09.20115, от 29.09.2015, от 30.07.2015 (л.д. 78-84 т. 4) зачтены в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за март, июнь, июль 2015 года.

Таким образом, задолженность за электроэнергию, образовавшаяся в спорном периоде (январь 2015 года), осталась неоплаченной.

То обстоятельство, что в целях начисления и приема денежных средств от потребителей (населения) за потребленную электроэнергию энергию между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 20.03.2015, не изменяет правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения.

Несмотря на то, что в рамках указанного договора ответчик делегировал истцу свои права на сбор платы за энергоснабжение, а также право на взыскание задолженности с потребителей в судебном порядке, указанное не освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса поставленного в обслуживаемые ответчиком жилые дома и неоплаченные им в силу положений жилищного законодательства.

Поскольку договора переуступки прав требования задолженности с граждан стороны на заключали, оснований для освобождения ответчика от оплаты начисленной и не неоплаченной электрической энергии в отношении обслуживаемых им домов у суда не имеется.

Доказательств предъявляемой к оплате задолженности, в том числе внесенной жильцами напрямую ресурсоснабжающей организации и неучтенной истцом, ответчик не представил и на предложение апелляционного суда не изъявил готовности их представить.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что возражения истца, изложенные им в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по указанным заявителем мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 года по делу N А78-2197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских