Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-2478/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-29832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания"): Пашкина Д.Н., представителя по доверенности от 10.06.2016 N 00/225, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2016 года по делу N А33-29832/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) о взыскании задолженности за оказанные в августе 2015 услуги по передаче электрической энергии в размере 1 612 899 рублей 97 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами договора установлен одноставочный тариф при взаиморасчетах в размере 664,57 руб. /МВт.ч., расчет размера задолженности истцом осуществлен с применением одноставочного тарифа, установленного приказом от 19.12.2014 N 461-П. Заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.06.2015.

В материалы дела от АО "Улан-Удэ Энерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10 (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N /N 3, 5 по форме согласно Приложениям N/N 6-1, 6-2.

В пункте 6.10 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N /N 6-1, 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Окончательный расчёт производится с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.8 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14.

В силу пункта 9.5 договора, все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, регулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты.

При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу 00-00 часов 01.01.2010 и действует до 24-00 часов 31.12.2010; в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

В августе 2015 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 612 899 рублей 97 копеек.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за август 2015, подписанный ответчиком без возражений и разногласий по объёму услуг, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2015 N 08, счет от 31.08.2015.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в августе 2015 произведен следующим образом: 1448.548 МВт*ч (объем фактически переданной электроэнергии, согласно акту об оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2015, сводному акту учета перетоков за август 2015, сведениям о собственной потреблении электрической энергии за август 2015 года) х 664,57 рублей МВт* (установленный РЭК Красноярского края одноставочный тариф) + 18 % НДС) = 1 612 899 рублей 97 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края от 05.02.2015 N 10-п.

Письмом от 04.09.2015 ответчику направлены счет-фактура от 31.08.2015 N 4/014689, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2015 N 08, счет на оплату услуг N 08 от 31.08.2015 (указанные документы получены АО "Улан-Удэ Энерго" 14.09.2015).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 326 рублей 61 копейка за период с 23.09.2015 по 01.10.2015.

Истец направил ответчику письменную претензию от 25.09.2015 об оплате долга и процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 1 612 899 рублей 97 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 326 рублей 61 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10, являются отношениями по передаче электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 6 Правил N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 612 899 рублей 97 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Сибири-"Красноярскнерго" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" 664,57 руб./МВт.ч., установленному РЭК Красноярского края в соответствии с подпунктом 59 Приложения к Приказу от 05.02.2015 N 10-п "Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 461-п".

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года в размере 1 612 899 рублей 97 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 326 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 01.10.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая в период до 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, вступившая в силу с 01.06.2015).

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, что не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на наличие задолженности со стороны гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт", и, как следствие, тяжелое финансовое положение ответчика в связи с этим.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об ином объеме услуг, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью гарантирующего поставщика, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2016 года по делу N А33-29832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан