Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4333/16

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А03-23039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (07АП-4333/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 по делу N А03-23039/2015

(судья И.Н. Закакуев)

по иску Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019), г. Барнаул

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), г. Москва

о взыскании 237 370 руб. 99 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула (ОГРН 1022201773087, ИНН 2202000286), г. Барнаул, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), г. Барнаул

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю) (далее - Управление ответчик) с исковым заявлением о взыскании 237 370 руб. 99 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, г. Барнаул, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что отсутствует противоправность в действиях (бездействии) Министерства финансов Российской Федерации, что в свою очередь исключает распространение на настоящий спор статей 16,1069 ГК РФ, возможность взыскания убытков с РФ; на сегодняшний день отсутствует, какой-либо акт, постановление, в соответствии с которым неразработанный порядок признается противоправным бездействием Министерства финансов Российской Федерации; в настоящее время на территории РФ законодателем изменен способ предоставления гражданам мер социальной поддержки, в связи с чем, принят Закон Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС, который предполагает оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 % и последующее получение денежной компенсации от уполномоченного органа по месту жительства в сфере социальной защиты населения, в силу части 10 статьи 3 данного закона Алтайского края.

От АО "Барнаульская горэлектросеть" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказывал услуги по электроснабжению населения на территории Центрального и Железнодорожного районов г. Барнаула.

При начислении платы за отпущенную электроэнергию истцом учитывались требования Указа N 431 от 05.05.1992 (далее - Указ Президента РФ), в соответствии с которым, для многодетных семей предоставляется скидка в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением скидки по Указу Президента РФ, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 237 370 руб. 99 коп.

Ссылаясь на не возмещение ему убытков причиненных вследствие предоставления многодетным семьям льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны, пришел к выводу о том, что льгота по оплате многодетным семьям предоставлена Указом Президента Российской Федерации, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям, при этом учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам А03-11370/2015, А03-10939/2015 и других.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 данного Указа министерству совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Федерации, то есть Алтайскому краю.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по их возмещению обусловлена самим фактом предоставления таких льгот на федеральном уровне, сделан без учета норм действующего законодательства.

Отнесение судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Толкование положений статьи 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и от 11.12.2015, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предоставление данной льготы - предоставление скидки на коммунальные услуги, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что требование заявлено о взыскании убытков за счет казны РФ, доказательств обращения истца за возмещением в установленном порядке к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю - не представлено, апелляционный суд, также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ по делу А34-4474/2015, изложенную в определении N 309-ЭС16-5365 от 29.04.2016, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 по делу N А03-23039/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 по делу N А03-23039/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании убытков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева