Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 06АП-3030/16

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А16-219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области: не явились ;

от ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское": представителя Фидореной Г.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское"

на решение от 20.04.2016 по делу N А16-219/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190; далее - общество, ООО "РПП "Нижне-Ленинское") платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013 год, 2014 год, 1 - 3 кварталы 2015 года в общем размере 152 613, 81 руб.

Решением суда от 20.04.2016 требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, ссылаясь на отсутствие возможности получить разрешение в спорный период.

Данная позиция поддержана в суде второй инстанции представителем общества в полном объеме.

Также представитель заявителя просил приобщить к материалам дела переписку иных хозяйствующих субъектов в подтверждение отсутствия порядка выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ с водосборных площадей.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд уважительных причин для его удовлетворения не установил, поэтому, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении дополнительных документов к материалам дела, возвратить данные документы представителю заявителя в зале судебного заседания.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела видно, что в ходе проверки представленного ООО "РПП "Нижне-Ленинское" расчета платы за негативное воздействие за периоды 2013 года, 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года управлением установлено, что в разделе 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" показатели фактического сброса загрязняющих веществ не соответствуют расчету средних концентраций загрязняющих веществ по результатам анализа проб воды и объемам сброса.

Управлением произведен расчет платежей за спорный период, размер которых составил 152 613,81 руб., и обществу направлено требование от 21.12.2015 об уплате названной суммы в срок до 30.12.2015.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании платы.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у общества отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, управление правомерно произвело доначисление платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за спорный период.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 данного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Пунктом 6 Порядка определения платы, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

На основании исследования и оценки представленных доказательств и исходя из положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд второй инстанции установил, что общество в процессе своей хозяйственной деятельности в спорный период оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса загрязняющих веществ на водосборную площадь (рельеф местности), которое в соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды является платным. При этом, поскольку разрешение на сброс загрязняющих веществ у ответчика отсутствовало, плата за сбросы загрязняющих веществ подлежала исчислению как сверхлимитная.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривается, разногласия по виду негативного воздействия на окружающую среду между природопользователем и управлением Росприроднадзора отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для отказа управлению в удовлетворении заявленных требований.

Применяя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 15.01.2015 N 8-О, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении платы за сброс загрязняющих веществ с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Определение размера платы в данном случае связано с фактом наличия или отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ. При этом причина отсутствия такого разрешения не изменяет порядка исчисления данного платежа.

Заявителем жалобы не учтено, что плата за сброс загрязняющих веществ относится к обязательным фискальным платежам, не является мерой ответственности, поэтому наличие (отсутствие) вины общества в отсутствии соответствующего разрешения не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.04.2016 по делу N А16-219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова