Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 07АП-3360/16

г. Томск

23 июня 2016 г.

Дело N А45-21583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены);

от ответчиков - М.Е. Филимонов, по доверенности от 28.12.2015 г. и доверенности от 23.10.2016 г.;

от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (рег. N 07АП-3360/16) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-21583/2015 (судья Л.А. Кладова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТС", г. Новосибирск

к 1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г.Москва

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г.Новосибирск

третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, 2. Голиков Андрей Николаевич, Новосибирская область,

о взыскании 117 558 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, с уточнением исковых требований до 127928 рублей 75 копеек;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТС" далее по тексту - ООО "ПТС", истец, ОГРН 1135476133176) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Новосибирской области, ответчик, ОГРН 109540601970) о взыскании 117 558 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации, Голиков Андрей Николаевич.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее по тексту - Росимущество, ответчик, ОГРН 1087746829994).

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, полагая, что оснований для предъявления требований к ТУ Росимущества в Новосибирской области не имеется.

Отказ истца в указанной части исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2016 г. (резолютивная часть оглашена 02.03.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, на нарушение судом норм права в части определения ответчика. По инициативе суда, а не истца была произведена замена ответчика, что недопустимо. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике имущества - Российской Федерации, являющейся самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Кроме того, истец оказывал услуги теплоснабжения в пользу иного лица - Голикова А.Н.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчика представлен контррасчет.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (рег. N 07АП-3360/16) отложено на 16 июня 2016 года 10 час. 00 мин.

Во исполнение определения от 17.05.2016 г. истцом в материалы дела представлен письменный расчет исковых требований отдельно за период действия договора аренды между ответчиком и А.Н. Голиковым и отдельно за период, в котором у ответчика отсутствовали арендные отношения с третьими лицами, который протокольным определением от 16.06.2016 г. приобщен к материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПТС" является ресурсноснабжающей организацией в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, поставляющей тепловую энергию в жилые и нежилые объекты недвижимости на территории р.п.Посевная на основании заключенного между Муниципальным образованием р.п.Посевная Черепановского района Новосибирской области и ООО "ПТС" концессионного Соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства и инфраструктуры от 18 сентября 2013 года.

Одним из объектов поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область. Черепановский район. р.п. Посевная. уд. Островского, д.62. Указанное нежилое помещение принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2015 года.

Письменный договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не заключен.

Между тем, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик не оспаривал предоставление ресурса тепловой энергии в нежилое помещение, и расчет тепловой энергии, предоставленный истцом.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика с мая 2015 года по октябрь 2015 года составила 127 928 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение) Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну (п. 5 Положения).

Пунктом 5.47 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании вышеизложенного, доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике имущества - Российской Федерации, являющейся самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, а также замена ответчика на Российскую Федерацию произведена по инициативе суда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г..

Таким образом, в отсутствие письменного договора арендатора с исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), довод о ненадлежащем ответчике является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-21583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина