Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5120/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-6473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по делу N А12-6473/2016, (судья Сейдалиева А.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ОГРНИП 310346110400021, ИНН 342000220934)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания", Павлов Андрей Васильевич,

о возмещении денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее ответчик) о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 266 руб., расходов за проведение автоэкспертных услуг в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на изготовление копий в сумме 600 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны сумму утраты товарной стоимости в размере 266 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по копированию документов сумме 600 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в остальной части отказано.

Ответчика, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 в Волгограде произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер А 734 УО 134 (собственник Павлов А.В.) и автомобиля марки БМВ 735 I, государственный регистрационный номер О 140 НТ 197 под управлением Малышева Д.В.

Согласно извещения о ДТП дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Малышева Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный номер А 734 УО 134, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии ССС N 0331031412.

Дорожно-транспортное происшествие, повреждения и последующий ремонт автомобиля повлекли утрату товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Павлову А.В.

Для определения рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости собственник автомобиля обратился к экспертной организации ООО "ВолЭкс".

Согласно отчету эксперта рыночная стоимость УТС автомобиля составляет 2466 руб. Расходы за услуги оценки составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.11.2015.

22.08.2015 года между Павловым А.В. (цедент) и ИП Вишняковой Г.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и почтовых расходов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов, а также уведомлением об уступке права требования.

02.02.2016 года ответчик произвел выплату в сумме 2 200 руб.

В связи с неисполнением требований претензии в полном размере истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в указанной выше части, суд первой инстанции руководствовался обоснованно следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную догов ором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля подтверждается представленным истцом заключением эксперта, которое правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства как соответствующее требования действующего законодательства.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленное ответчиком экспертное заключение, на которое указывает заявитель апелляционной жаблобы, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Из представленного ответчиком экспертного заключения следует, что экспертом не использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, указанных в справочниках средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных согласно Единой методике.

Статья 12 Закон об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Поскольку расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. также являются убытками, то их взыскание судом первой инстанции соответствует нормам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А12-39306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова