Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 10АП-6788/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А41-7371/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Шатурского муниципального района Московской области: Патлусов Д.Г. по доверенности от15.01.2016 N 22;

от ОАО "Мосэнерго": Перевозкина Н.Ю. по доверенности от 11.11.2014 N 468;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Самосват Н.С. по доверенности от 21.09.2015;

от ООО "Шатура Эстейт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шатурского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-7371/16, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению администрации Шатурского муниципального района Московской области к ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, об аннулировании и исключении сведений из ГКН, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шатура Эстейт",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шатурского муниципального района Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), в котором просит, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0010117:2, площадью 64 267 кв.м, расположенном по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, АПК "Шатурский";

- исправить кадастровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:2, площадью 64 267 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, АПК "Шатурский";

- исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0010117:2, площадью 64 267 кв.м, расположенном по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, АПК "Шатурский".

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Шатура Эстейт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Шатура Эстейт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ОАО "Мосэнерго" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в заседании апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставит без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрацией Шатурского муниципального района Московской области при проведении работ по подготовке к продаже земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:1 стало известно, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:2, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" 23.06.2008.

Согласно полученным истцом уведомлениям от 21.01.2016 N 50-0-1-87/4005/2016-11, 50-0-1-87/4005/2016-12 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0010117:1, 50:25:0010117:2 отсутствуют.

Считая постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:2 незаконной, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что образованный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 73 кв. м.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010117:2, входит с состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:32, принадлежащего ООО "Шатура Эстейт" на праве собственности, и пересекает границы земельного участка, правами на который обладает истец.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ООО "Шатура Эстейт" имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод также усматривается из следующих обстоятельств дела.

Заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:2, считая его постановку на государственный кадастровый учет незаконной и о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:2.

На указанные обращения ФГБУ "ФКП Росреестра" заявителю дан ответ 19.02.2016 N исх01-39/0181, в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0010117:2 (являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:25:0000000:32), площадью 64 267 кв.м., внесены в реестр объектов недвижимости на основании Постановления Главы Администрации Шатурского муниципального района от 19.12.1996 N 1352 и Свидетельства о праве собственности на землю от 01.04.1996 серия РФ-XXV-МО-25 N 0482197, выданного ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго". В качестве возможных причин указанного несоответствия в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0010117:1 и 50:25:0010117:2 может служить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:32 от 22.01.2016 N МО-16/ЗВ-112436 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010117:2 входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:32.

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:32, общей площадью 40000000 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", о чем в ЕГРП 01.03.2011 сделана запись регистрации N 50-50-62/097/2010-428 на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXV-МО-25 N 0482197 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2011).

23.10.2009 между ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" и ЗАО "УралЭнергоГаз" заключен договор купли-продажи имущества N 23022-3 (далее - договор купли-продажи имущества), согласно положениям которого ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" обязуется передать ЗАО "УралЭнергоГаз" имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:32 площадью 40000000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, с местоположением: Московская область, Шатурский район, АПК "Шатурский".

Между ЗАО "УралЭнергоГаз" (цедент), ООО "Шатура Эстейт" (цессионарий) и ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (должник) заключен договор возмездной уступки права от 03.02.2012 N 6, согласно условиям которого, ЗАО "УралЭнергоГаз" уступает ООО "Шатура Эстейт" право требования к ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" по договору купли-продажи имущества от 23.10.2009 N 23022-3 в части передачи в собственность спорного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 по делу N А41-36807/15 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 20.03.2015 в государственной регистрации перехода прав собственности от ПАО "Мосэнерго" к ООО "Шатура Эстейт" на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:32.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО к ООО "Шатура Эстейт" на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:32.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Вопрос о наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010117:1 на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010117:2 (входящий с состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50::25:0000000:32) не может быть решен в рамках настоящего спора. Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия уполномоченным органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, администрация Шатурского района Московской области не обращалась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/179 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, если правом осуществления данного полномочия не наделено указанное в пункте 7.1.22 настоящего Положения федеральное государственное учреждение.

Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.10.2011 N 128 "Об утверждении Положений о филиалах Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по субъектам Российской Федерации" (приложение N 52 "Положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области) обязанность по ведению государственного кадастра недвижимости закреплена за ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" не является полномочным органом по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, заявленных к ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств включения земельного участка с КН 50:25:0010117:2 в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:25:0000000:32, площадью 40000000 кв.м опровергается материалами дела, в частности кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0000000:32 (л.д.64 -71).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии между предпринимателем и администрацией спора о праве на земельный участок, разрешение которого возможно только в порядке искового производства. Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-7371/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко