Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-3075/16

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А46-12901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3075/2016) общества с ограниченной ответственностью "КлинСиб" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-12901/2015 (судья Воронова Т.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимомеевой Салимы Гальевны (ИНН 245700141328, ОГРНИП 306550726100060) к обществу с ограниченной ответственностью "КлинСиб" (ИНН 5501214080, ОГРН 1085543060448) о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фанзовой Галины Галиевны, Гизатулиной Амины Галеевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КлинСиб" - Касимова Альбина Абдрахимовна по доверенности б\н от 01.01.2016 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Тимомеевой Салимы Гальевны - Литвинов Олег Иванович по доверенности N 55 АА 1201740 от 10.07.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Фанзовой Галины Галиевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Гизатулиной Амины Галеевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Тимомеева Салима Гальевна (далее - ИП Тимомеева С.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КлинСиб" (далее - ООО "КлинСиб", ответчик) о взыскании 111 540 руб. основного долга по арендной плате за август 2015 года по договору аренды от 01.08.2013 и 111 540 руб. убытков.

Определением от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фанзова Галина Галиевна, Гизатулина Амина Галеевна (далее - Фанзова Г.Г., Гизатулина А.Г., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-12901/2015 исковые требования ИП Тимомеевой С.Г. удовлетворены частично, с ООО "КлинСиб" в пользу ИП Тимомеевой С.Г. взыскано 99 280 руб. основной задолженности по арендной плате, 99 280 руб. убытков, а также 19 991 руб. 18 коп. судебных расходов, из которых 6 641 руб. 18 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 13 350 руб. расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КлинСиб" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с 01.07.2015 (даты подписания дополнительного соглашения) ответчик отказался от части арендуемых помещений и оплачивал только 42, 4 кв.м, что в сумме составило 23 320 руб. В последующем договор аренды был расторгнут с 01.09.2015, в связи с чем арендная плата за август 2015 года и убытки, связанные с досрочным расторжением договора, были уплачены в размере 23 320 руб. (арендная плата), и 23 320 руб. (убытки). Таким образом, заключает податель жалобы, Общество выполнило все свои обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "КлинСиб" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на то, что обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований ИП Тимомеевой С.Г.

Представитель ИП Тимомеевой С.Г. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражал против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "КлинСиб" части.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Фанзова Г.Г., Гизатулина А.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Фанзовой Г.Г., Гизатулиной А.Г. и Тимомеевой С.Г., являющимися правообладателями общей долевой собственности нежилых помещений (номера на поэтажном плане технического паспорта нежилого помещения литера по плану 3П: 1-8, 19-22), общей площадью 245,20 кв.м., находящихся на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, литеры А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова угол Почтовая, д. 6/22, (Правообладатели), в лице ИП Тимомеевой С.Г., действующей на основании доверенности реестровый N 8596 от 14.12.2010, выданной Фанзовой Г.Г. и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска Старковой Н.С., и доверенности реестровый N 8597 от 14.12.2010, выданной Гизатулиной А.Г. и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска Старковой Н.С., именуемой в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ООО "КлинСиб", именуемым "Арендатор", 01.08.2013 заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора ИП Тимомеевой С.Г. передает, а ООО "КлинСиб" принимает во временное владение и пользование (аренду) за установленную настоящим договором арендную плату нежилые помещения, номера на поэтажном плане технического паспорта нежилого помещения N N 3П: 1-8, 19-22, общей площадью 245,20 кв.м., находящиеся на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, литеры А, А1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова угол Почтовая, д. 6/22 ("Объект аренды"), для использования Арендатором под офис и склад (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора Объект аренды принадлежит Правообладателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55АА N 654259, N 654260, N 654261 от 11.08.2004.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование объектом аренды по настоящему договору составляет 500 руб. в месяц (НДС не облагается), итого арендная плата за весь объект аренды составит 122 600 руб. (НДС не облагается), при этом оплата коммунальных и иных платежей (водопотребление (горячая и холодная вода), водоотведение, вывоз мусора, техническое обслуживание помещений, обслуживание прилегающей территории, электроэнергия, услуги связи и Интернет, и прочее), связанных с содержанием помещения, арендатором осуществляется отдельно и в сумму арендной платы не включается.

Арендатор оплачивает на основании выставленного Арендодателем счета арендную плату в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора, ежемесячно за три дня до наступления периода аренды (исходя из условия договора период аренды равен 1 (одному месяцу) на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Арендатора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может быть изменен не более чем на 10 процентов не чаще одного раза по истечении 12 месяцев по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями сторон, без учета изменения стоимости коммунальных услуг.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, известив об этом Арендодателя за 60 дней, при этом возместить Арендодателю убытки, связанные с досрочным расторжением договора в сумме одной месячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 объект аренды передан ООО "КлинСиб", что последним не оспаривается.

21.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация договора аренды.

В июне 2015 года ООО "КлинСиб" направило в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2013, из содержания которого следует, что с 01.07.2015 Общество отказывается от части помещений и будет оплачивать только 42,4 кв.м. по цене 550 рублей 00 копеек за 1 кв.м., что в сумме составляет 23 320 руб.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, договор аренды расторгнут с 01.09.2015 по инициативе ООО "КлинСиб".

В связи с тем, что арендная плата за август 2015 года и убытки, связанные с досрочным расторжением договора были уплачены в размере 23 320 руб. и 23 320 руб. соответственно истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

09.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "КлинСиб" решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований ИП Тимомеевой С.Г., и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "КлинСиб" части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре аренды нежилого помещения от 01.08.2013, подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения (т.1 л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3.2.8 арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, известив об этом арендодателя за 60 дней, при этом возместить арендодателю убытки, связанные с достроечным расторжением договора в сумме одной месячной арендной платы.

На основании указанных норм права, а также положений пункта 3.2.8 договора истец вправе требовать с ответчика уплаты арендной платы за август 2015 года и возмещения убытков, связанных с досрочным расторжением договора.

Признав обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за август 2015 года и убытков, связанных с досрочным расторжением договора, суд первой инстанции нашел исковые требования ИП Тимомеевой С.Г. подлежащими удовлетворению в части 99 280 руб. - задолженности по арендной плате, и 99 280 руб. убытков, поскольку изменение условий договора в части размера арендной платы (увеличение ее размера до 134 860 руб. в месяц) не согласовано сторонами, а уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, не является надлежащим письменным соглашением сторон об изменений условий договора об увеличении арендной платы.

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержат, и лицами, участвующими в деле, не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение от 01.07.2015, из которого следует, что он отказался от части арендуемых помещений и с 01.07.2015 пользовался только 42, 4 кв.м, указал на то, что выполнил все обязательства перед арендодателем, выплатив 23 320 руб. арендной платы за август 2015 года и 23 320 руб. убытков в связи с досрочным расторжение договора аренды..

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика необоснованной, поскольку, дополнительное соглашение от 01.07.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2013, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации как не прошедшее государственную регистрацию.

Доказательства того, что общая площадь арендуемых ответчиком нежилых помещений фактически уменьшилась с 01.07.2015 и составляла 42,4 кв.м., и что остальные нежилые помещения именно в эту дату были возвращены арендатором арендодателю в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик произвел оплату в размере 23 320 руб. в счет арендной платы за август 2015 года и 23 320 руб. в счет возмещения убытков, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 198 560 руб., из которых 99 280 руб. - задолженность по арендной плате, 99 280 руб. исходя из

из размера арендной платы, установленного пунктом 4.1 договора - 122 600 руб.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, частично удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-12901/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков