Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-7243/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - упрощенное производство - ненадлежащее исполнение обязательств - договор поставки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-7243/16

г. Пермь

21 июня 2016 г.

Дело N А60-6824/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Рост"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2016 года

по делу N А60-6824/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТД "Продсервис" (ОГРН 1076670012297, ИНН 6670170834)

к ООО "Рост" (ОГРН 1058602136196, ИНН 8602000820)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,,

установил:

Ответчик ООО "Рост" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-7243/2016-ГКу) на указанное выше решение.

Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 16.06.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 16.06.2016.не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение направлено 19.05.2016 ответчику по двум адресам, указанным ответчиком в апелляционной жалобе: 625002. Г. Тюмень. Ул. Немцова д. 22 кв. 505, и 628415 Ханты - Мансийский Автономный округ- Югра АО, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 11г.

Согласно почтовым отправлениям, названные определения, направленные по указанным выше адресам с почтовыми идентификаторами N 614991197706306, и N 661499197706313 вручены получателю корреспонденции 30.05.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 18.05.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2016. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 19.05.2016 г. 20:28:38 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ООО "РОСТ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко