Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-4598/16

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А50-10185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК"): Шуткин А.В. (паспорт, доверенность от 15.01.2016 N 181),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю): Зелякова Н.С. (паспорт, доверенность от 03.06.2016 N 190),

от конкурсного управляющего Машковцева Юрия Александровича: Машковцев Ю.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "ПСК"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2016 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "ПСК" о включении требования в размере 135 562 031 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Даниловой И.П.,

в рамках дела N А50-10185/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Пермское моделирование комфорта" (ООО "ПМК", ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края, Товарищество собственников жилья "Инженерная 12" (ТСЖ "Инженерная 12"),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 ООО "ПМК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Машковцев Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

19.10.2015 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "ПСК" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 135 562 031 руб. основного долга, 14 604 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 624 064 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2015, 29.01.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края, ТСЖ "Инженерная 12".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 требование кредитора в сумме 117 399 758 руб. 83 коп. основанного долга, 14 604 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 624 064 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В оставшейся части требований отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 498 158 руб. 70 коп. удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе ссылается на то, что приложение N 1 к договору не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия кредитором всех документов без каких-либо дефектов. Из буквального толкования п. 4.6 договора следует, что сам факт не передачи документов, передачи ненадлежащим образом оформленных документов является достаточным для применения мер ответственности, указанных в данном пункте, основаниями ответственности являются: передача недействительного права требования, передача неподтверждённого документами права требования, основания освобождения должника от ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствовали.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что ни дефектная ведомость, ни акт об обнаружении недействительной или неподтверждённой задолженности дебиторов к договору уступки права требования от 22.08.2012 кредитором в адрес должника не направлялись, подписанное приложение N 1 к договору кредитором не оспаривается. В качестве доказательств передачи документов представлен реестр дебиторов, из которого следует, что ему переданы выписки из лицевых счетов, справки по каждому должнику. Доводы кредитора не свидетельствуют о недействительности переданного права. Доказательств обращения кредитора к наследникам дебиторов, законным представителям несовершеннолетних собственников и получения отказов в погашении задолженности, невозможности взыскания задолженности кредитор не представил. Требование заявлено кредитором, когда практически истёк срок исковой давности, что влечёт практическую невозможность реализации данного права.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 по делу А50-4500/2013 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747 за период с июня по декабрь 2012 года в сумме 15 281 983 руб. 78 коп. основного долга, 650 276 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной в сумме 102 661 руб. 30 коп. Кредитору выдан исполнительный лист.

По расчёту кредитора в связи с частичным погашением остаток задолженности составляет 15 281 983 руб. 78 коп. основного долга, 650 276 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 277 руб. 95 коп. судебных расходов, а также 1 180 214 руб. 87 коп. процентов рассчитанных на дату процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014 по делу А50-17286/14 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747 за период с ноября по декабря 2013 года в сумме 6 722 307 руб. 10 коп. основного долга,

470 931 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 07.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 6 722 307 руб. 10 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 58 164 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Кредитору выдан исполнительный лист.

По расчёту кредитора, поскольку взыскание по указанному судебному акту не производилось, размер процентов составил 425 185 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 по делу А50-25037/14 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747 за период с января по август 2014 года в сумме 21 170 771 руб. 26 коп. основного долга, 932 787 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением из расчета 8,25% годовых начиная с 06.11.2014 на сумму основного долга 21 170 771 руб. 26 коп. по день фактической уплаты должником основного долга, 133 518 руб. судебных расходов. Кредитору выдан исполнительный лист.

По расчёту кредитора в связи с частичным взысканием задолженность составляет 21 170 771 руб. 26 коп. основного долга, 932 787 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 132 986 руб. 35 коп. госпошлины, а также 1 343 902 руб. 92 коп. процентов, рассчитанных на дату процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу А50-2001/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747 за период с сентября по ноябрь 2014 года в сумме 10 358 377 руб. 49 коп. основного долга, 130 125 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения из расчета 8,25 процентов, 75 443 руб. госпошлины.

По расчёту кредитора, поскольку взыскание по указанному судебному акту не производилось, размер процентов составил 474 758 руб. 97 коп.

Общая сумма задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747 составила 53 533 439 руб. 63 коп. основного долга,

5 608 182 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 368 871 руб. 78 коп. госпошлины.

Кроме того с должника по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 40-207 были взысканы следующие суммы долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2013 по делу А50-4561/2013 с должника в пользу кредитора взыскано за период с июня по декабрь 2012 года 10 986 278 руб. 15 коп. основного долга 1 301 555 руб.

54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму основного долга из расчета 8,25% по день фактического исполнения, 84 439 руб. 17 коп. госпошлины, 45 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

По расчёту кредитора в связи с частичным погашением долга задолженность составила 8 663 014 руб. 20 коп. основного долга,

1 301 555 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 789 331 руб. 60 коп. дополнительно рассчитанных процентов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу А50-5699/2014 с должника в пользу кредитора взыскано с июля по декабрь 2013 года 18 755 125 руб. 44 коп. основного долга, 1 265 504 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 8,25 процентов по день фактического исполнения, 127 103 руб. 15 коп. госпошлины.

По расчёту кредитора, поскольку взыскание задолженности не производилось, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1770 796 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу А50-26592/2015 с должника в пользу кредитора за период с января по сентябрь 2014 года взыскано 19 535 849 руб. 55 коп. основного долга, 1 482 079 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 8,25 процентов по день фактического исполнения, 128 089 руб. 65 коп. судебных расходов.

По расчёту кредитора, поскольку взыскание задолженности не производилось, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил на дату введения процедуры 1 056 536 руб. 86 коп.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2011 N 40-207 за период с октября по ноябрь 2014 года с учётом частичного погашения в сумме 19 050 356 руб. 53 коп. основного долга, 1 110 517 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, ссылаясь в обосновании задолженности на отчёты о потребляемой тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2014 года (л.д. 20,21 т. 1).

Кроме того, между кредитором и должником сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Инженерная, 12.

По расчёту кредитора стоимость потреблённой тепловой энергии с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года составляет 1 506 087 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии составили 220 372 руб. 61 коп.

22.08.2012 между кредитором (цессионарий) и должником (цедент) заключён договор уступки права требования (цессии) N 3500-FA057/03-013/0181-2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на исполнение должниками обязательств по уплате цеденту в размере 32 660 431 руб. 05 коп., в том числе 18% НДС, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 53-62, приложения - л.д. 63-83).

В пункте 1.2 договора указано, что цессионарий в счет оплаты уступаемого права требования прекращает обязательства цедента по уплате долга, образовавшегося по договору энергоснабжения от 01.06.2011 N 40-207.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цедент принял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи, который будет являться неотъемлемой частью договора документы, удостоверяющие уступаемое право требования.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора цедент отвечает перед цессионарием за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие у себя всех уступаемых цессионарию прав по договору, а также за действительность уступаемого по договору права.

На основании п. 4.6 договора в случае передачи цедентом недействительного и/или неподтверждённого документами права требования (дефектная задолженность), цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от цессионария соответствующего требования денежные средства в размере, равном сумме дефектной задолженности.

Указывая, что должник в нарушение условий договора уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 N 3500-FA057/03-013/0181-2012 не передал документы, подтверждающие задолженность в сумме 14 937 482 руб. 85 коп., из которой часть задолженности в сумме 439 324 руб. 15 коп. уплачена должником, что подтверждается справкой от 22.07.2015 об оплате дебиторами с недействительной и/или неподтверждённой (дефектной) задолженностью к договору уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 N 3500-FA057/03-013/0181-2012, в отношении оставшейся части задолженности в размере 14 498 158 руб. 70 коп. (14 937 482 руб. 85 коп. - 439 324 руб. 15 коп.) документы должником не переданы, кредитор направил должнику претензию с требованием перечислить ему 14 498 158 руб. 70 коп. на основании п. 4.6 договора уступки (л.д. 89-90 т.2).

Ссылаясь на то, что задолженность должника подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, отчётами о потребляемой тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2014 года, ответственность должника в соответствии с п. 4.6 договора уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 N 3500-FA057/03-013/0181-2012, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 135 562 031 руб. основного долга, 14 604 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 624 064 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 117 399 758 руб. 83 коп. основанного долга, 14 604 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 624 064 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, отсутствия доказательств погашения задолженности по договорам теплоснабжения от 01.06.2011 N 66-4747, от 01.06.2011 N40-207, и возникшей из фактических отношений по снабжению тепловой энергией, доказанности осуществления кредитором поставки тепловой энергии многоквартирному дому по адресу: г. Пермь, ул. Инженерная, 12 за период с ноября 2012 по ноябрь 2014 года, факта технологического присоединения сетей кредитора к объекту должника. В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора из договора уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 N 3500-FA057/03-013/0181-2012, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не доказано ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, что полученные документы являются ненадлежащими, недействительность требований к дебиторам, не доказан факт неисполнения должником обязательств по передаче документов; из того, что кредитор приобрёл имущественное право.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование заявленных требований в размере 14 498 158 руб. 70 коп. кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 N 3500-FA057/03-013/0181-2012, указывает, что должник передал задолженность физических лиц, по которым отсутствуют документы, удостоверяющие уступленное право требования на сумму 14 653 829 руб. 67 коп., а также задолженность умерших дебиторов на сумму 283 653 руб. 18 коп.

Согласно п. 2.1.1 договора уступки в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора, документы (в подлинниках или надлежаще заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования: судебные приказы, а в случае их отсутствия следующие документы: договор управления многоквартирным домом; справку по каждому должнику, с информацией о площади жилого помещения, данным о лицах, совместно проживающих с должником и их количестве, заведенные цедентом, выписку из лицевого счета в установленной форме (приложение N9 3); реестры уведомлений должникам о переходе права требования задолженности к цессионарию и подтверждающих документов об уведомлении должников; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должником. В случае если при взыскании долга с должников цессионарий будет обязан судом представить документы, касающиеся правоотношений цедента и должников, в процессе которых возникло обязательство, цедент обязуется представить данные документы по запросу цессионария в пятидневный срок с момента получения запроса, в том числе, но не исключительно: копии счетов-квитанций, выставленных цедентом каждому должнику для оплаты коммунальных услуг (при их наличии у цедента); акт сверки по договору между цедентом и должником (если таковой был подписан с обеих сторон); информацию о льготах, предоставляемых должнику (совместно проживающим с ним лицам) по коммунальных услуг (при наличии таковой); квартирную карточку по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, лиц, совместно проживающих с должником и др.

Цедент обязуется также сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием уступаемого по настоящему договору права требования.

Исходя из условий договора уступки, суд первой инстанции обоснованно отметил, что пунктом 2.1.1 договора не определён исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право требования к должникам.

Факт передачи должником кредитору выписок из лицевых счетов, справок по каждому должнику подтверждается реестром дебиторов (л.д. 63-83 т. 3).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент передачи требования к дебиторам были недействительными, а полученные документы являлись ненадлежащими и препятствовали получению денежных средств от дебиторов, в материалы дела не представлены.

Проанализировав и оценив представление в материалы дела доказательства, учитывая, что кредитором не доказано ненадлежащее исполнение должником обязательств по передаче документов по договору уступки, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требований кредитора в сумме 14 498 158 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

При этом заявленное требование обоснованно расценено судом первой инстанции как отказ от уступленного права требования, и принимая во внимание заявление такого требования в конце срока исковой давности, что влечёт практическую невозможность реализации данного права, суд первой инстанции верно указал на недобросовестность требований кредитора (ст. 10 ГК РФ).

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приложение N 1 к договору не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия кредитором всех документов без каких-либо дефектов, отклоняется как необоснованный.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования п. 4.6 договора следует, что сам факт не передачи документов, передачи ненадлежащим образом оформленных документов является достаточным для применения мер ответственности, указанных в данном пункте, основаниями ответственности являются передача недействительного права требования, передача неподтверждённого документами права требования, основания освобождения должника от ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствовали, отклоняются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.6 договора уступки предусмотрено, что в случае передачи цедентом недействительного и/или неподтверждённого документами права требования (дефектная задолженность), цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от цессионария соответствующего требования денежные средства в размере, равном сумме дефектной задолженности.

Исходя из буквального толкования п. 4.6 договора уступки дефектная задолженность возвращается в случае передачи цедентом недействительного и/или неподтверждённого документами права требования.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, кредитор не доказал, что должником по договору уступки были переданы недействительные требования к дебиторам и ненадлежащие документы, препятствующие получению денежных средств от дебиторов.

Учитывая, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований по договору уступки.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы кредитором была уплачена государственная пошлина, последняя подлежит возврату кредитору из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2016 года по делу N А50-10185/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 6881 от 17.03.2016, в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко