Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 02АП-4585/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - взыскание неосновательного обогащения - злоупотребление правом)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 02АП-4585/16

г. Киров

22 июня 2016 г.

А17-3791/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скарабей"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2016 по делу N А17-3791/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скарабей" (ИНН: 3702515341, ОГРН: 1073702003715)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Электро - Металлургический завод" (ИНН: 3711018160, ОГРН: 1063711012749)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ

и иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский Электро - Металлургический Завод" (ИНН: 3711018160, ОГРН: 1063711012749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей" (ИНН: 3702515341, ОГРН: 1073702003715)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромКомпания" (ИНН: 3327126078, ОГРН: 1153327000540)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, убытков, возмещении судебных издержек,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Скарабей" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю необходимо было уточнить требования по жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, которые предусмотрены статьёй 269 АПК РФ, указав, о чем именно в данном случае должен быть принят новый судебный акт.

17.06.2016 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скарабей" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В качестве оснований для продления срока заявитель апелляционной жалобы указывает на большую загруженность и сложность данного дела.

Как следует из материалов дела, заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном судебном акте, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.05.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел", также от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждает извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемое судебное решение вынесено 04.04.2016, суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скарабей" был достаточный срок для подачи апелляционной жалобы в надлежащем порядке, а также имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Продление срока оставления жалобы без движения возможно при наличии уважительных причин.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд также считает, что продление срока для оставления апелляционной жалобы без движения является злоупотреблением правом, направленным на затягивание вступления решения в законную силу.

Истец должен знать порядок предъявления апелляционной жалобы, установленный статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что арбитражным судом не установлены основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скарабей" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев