Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 03АП-3036/16

г. Красноярск

23 июня 2016 г.

Дело N А33-28552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в лице конкурсного управляющего Сметанина Олега Александровича - Субоч Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термосиб ПЛЮС" (ИНН 5407230462, ОГРН 1025403214924)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2016 года по делу N А33-28552/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, далее - ООО "РН-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термосиб ПЛЮС" (ИНН 5407230462, ОГРН 1025403214924, далее - ООО "Термосиб ПЛЮС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 519 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей основного долга, 32 128 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 627 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным по следующим основаниям:

-с 01.10.2013 арендатор не пользовался имуществом, не оплачивал арендную плату, так как отпала нужда арендатора в пользовании имуществом, договор аренды фактически был прекращен, о чем арендатор уведомил арендодателя, предложил подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) имущества;

-арендодатель не возражал против досрочного расторжения договора, но от подписания соглашения и акта приема-передачи (возврата) имущества уклонялся в связи с начатой в отношении него процедурой банкротства, иными обстоятельствами;

-претензии с требованием о внесении арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, за последующие месяцы в 2013, в 2014 годах в адрес ответчика не поступали, ответчик считал договор аренды с 01.10.2013 фактически расторгнутым, а после 31.12.2013 прекращенным в связи с окончанием срока его действия;

-акт приема-передачи (возврата) объектов основных средств был подписан ответчиком и конкурсным управляющим истца 31.07.2014, что не свидетельствует о том, что ответчик использовал свое право аренды до указанной даты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Термосиб ПЛЮС".

В ходе судебного заседания представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.08.2013 между ООО "РН-Строй" (арендодатель) и ООО "Термосиб ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора (пункт 1.1).

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору, в котором согласованы объекты аренды.

Пунктом 1.5. договора определено, что по окончании срока аренды арендатор возвращает имущество арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за пользование имуществом в месяц составляет 25 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 3 813 рублей 56 копеек. Оплата за оказанные услуги подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 12 договора, в размере 25 000 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет арендную плату за месяц аренды (пункт 2.2).

Арендная плата за последующие месяцы аренды подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 12 договора, не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, самостоятельно (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендодатель не позднее последнего числа отчетного месяца обязуется предоставить арендатору посредством факсимильной (электронной) связи акты оказанных услуг за предыдущий месяц оказания услуг.

Оригиналы актов, предусмотренных пунктом 2.4. договора, направляются арендатору по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи (пункт 2.5).

Пунктом 2.8. договора определено, что если при прекращении (расторжении) договора арендатор не возвратил имущество, либо возвратил несвоевременно, он обязан оплатить арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора в срок не позднее 10 дней после окончания действия договора, арендатор обязан передать имущество арендодателю в состоянии, в котором оно было передано с учетом его нормального износа по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9.1. договора все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров и обмена письмами.

Стороны установили, что все претензии, связанные с исполнением договора, должны быть рассмотрены в течение 10-ти дней с момента получения (пункт 9.2).

В случае не достижения согласия путем проведения переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.3).

Договор вступает в силу с 21.08.2013 и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 5.1).

В случае, если ни одна из сторон в 30-тидневный срок до окончания действия договора в письменной форме не заявит о его продлении на следующий календарный срок, действие договора прекращается в срок, установленный в пункте 5.1. договора (пункт 5.2).

Продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами (пункт 5.3).

По акту от 21.08.2013 объекты аренды переданы арендатору во временное пользование.

Сторонами подписаны акты от 31.10.2013 N 1/00075 на сумму 25 000 рублей (л.д.46), от 30.11.2013 N 1/00082 на сумму 25 000 рублей (л.д.47), от 31.12.2013 N 1/00006 на сумму 25 000 рублей (л.д.48), от 31.01.2014 N 1/00008 на сумму 25 000 рублей (л.д.49), от 28.02.2014 N 1/00012 на сумму 25 000 рублей (л.д.50), от 31.03.2014 N 1/00016 на сумму 25 000 рублей (л.д.51), от 30.04.2014 N 1/00019 на сумму 25 000 рублей (л.д.52), от 31.05.2014 N 1/00022 на сумму 25 000 рублей (л.д.53), от 30.06.2014 N 1/00025 на сумму 25 000 рублей (л.д.54), от 31.07.2014 N 1/00031 на сумму 25 000 рублей (л.д.55) об оказании услуг по предоставлению в аренду движимого имущества.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) объектов основных средств в аренду, по которому объекты аренды были возвращены арендодателю.

Указанный акт подписан со стороны арендатора 31.07.2014, со стороны арендодателя 30.09.2014.

Согласно пояснениям истца, данным в судах первой, апелляционной инстанций, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2013 по 31.07.2014 не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 250 000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.09.2015.

Претензией от 13.05.2015 N 150 истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате.

Письмом от 09.06.2015 исх.N 319 в ответ на претензию от 13.05.2015 N 150 ответчик указал на отсутствие информации о наличии задолженности по договору аренды.

Ссылаясь на неоплату долга по арендным платежам, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-113343/2013 ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249 ИНН 7705853811) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович (далее- Сметанин О.А.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 21.08.2013, отношения по которому подлежат правовому регулированию в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику во временное пользование имущества подтвержден представленным в материалы дела актом от 21.08.2013, что ответчиком в судах первой, апелляционной инстанций не оспаривалось.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пояснениям истца, имущество, переданное в аренду, было возвращено арендодателю 30.09.2014.

Арендатор обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2013 по 31.07.2014 не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 250 000 рублей.

Ссылки заявителя жалобы на то, что с 01.10.2013 ответчик не пользовался арендованным имуществом, стороны формально подписали акт возврата имущества позднее даты прекращения договора, отклонены апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Заявителем жалобы в материалы дела представлено письмо от 30.09.2013 исх.N 506 (л.д.18), адресованное ООО "РН-Строй", из которого следует отсутствие возможности дальнейшего сотрудничества и нецелесообразности использования объектов, принятых в аренду до 31.12.2013, в связи с чем, ООО "Термосиб Плюс" просит подписать соглашение о расторжении договора аренды от 21.08.2013 N 5, изъявляет готовность возвратить арендованное имущество не позднее 5-и рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Согласно имеющейся на письме отметке, письмо отправлено 30.09.2013 с помощью факсимильной связи. К письму приложено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 21.08.2013 N 5 (л.д.19).

Доказательства получения указанного письма ООО "РН-Строй" в материалы дела не представлены, тогда как истец в судах первой, апелляционной инстанций факт получения данного письма истец оспаривал.

Апелляционная инстанция учитывает, что возможность направления документов при исполнении спорного договора посредством факсимильной (электронной) связи следует из условий спорного договора, а именно пункта 2.4. (направление посредством факсимильной (электронной) связи актов оказанных услуг).

Вместе с тем, условиями пункта 2.5. договора предусмотрена последующая обязанность сторон направить оригиналы документов по почте заказным письмом с уведомлением.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление оригинала письма от 30.09.2013 исх.N 506 заказной корреспонденцией в адрес ООО "РН-Строй".

В соответствии с условиями договора, а также нормами действующего законодательства право арендатора на одностороннее расторжение договора аренды по основанию утраты интереса в пользовании имуществом не предусмотрено, тогда как положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом указанное выше письмо направлено до истечения срока действия договора.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о прекращении договора аренды в указанную им дату не состоятелен.

В качестве подтверждения возврата объекта аренды арендодателю, в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) объектов основных средств в аренду, который подписан со стороны арендатора 31.07.2014, со стороны арендодателя 30.09.2014.

Ссылаясь на подписание акта 31.07.2014 формально, более поздним письмом, чем фактически имущество было освобождено арендатором от пользования, ответчик не обосновал и не доказал причины таких действий.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по предоставлению в аренду движимого имущества от 31.10.2013 N 1/00075 на сумму 25 000 рублей (л.д.46), от 30.11.2013 N 1/00082 на сумму 25 000 рублей (л.д.47), от 31.12.2013 N 1/00006 на сумму 25 000 рублей (л.д.48), от 31.01.2014 N 1/00008 на сумму 25 000 рублей (л.д.49), от 28.02.2014 N 1/00012 на сумму 25 000 рублей (л.д.50), от 31.03.2014 N 1/00016 на сумму 25 000 рублей (л.д.51), от 30.04.2014 N 1/00019 на сумму 25 000 рублей (л.д.52), от 31.05.2014 N 1/00022 на сумму 25 000 рублей (л.д.53), от 30.06.2014 N 1/00025 на сумму 25 000 рублей (л.д.54), от 31.07.2014 N 1/00031 на сумму 25 000 рублей (л.д.55), подписанные ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на неиспользование им имущества после прекращения срока действия договора аренды, отклонена судебной коллегией, поскольку доказательства досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлены и сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письмо от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается фактическое использование ООО "ТермосибПЛЮС" спорного имущества до 31.07.2014, доказательства обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены, в связи с чем, ссылка ООО "ТермосибПЛЮС" на формальное подписание акта возврата имущества позднее даты прекращения договора и фактическое неиспользование истцом имущества после 01.10.2013, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что арендодатель от подписания соглашения и акта приема-передачи (возврата) имущества уклонялся в связи с начатой в отношении него процедурой банкротства, иными обстоятельствами, отклонена апелляционным судом ввиду ее несостоятельности, утверждение ответчика об уклонении истца от подписания соглашения и акта приема-передачи (возврата) имущества документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на то, что претензии с требованием о внесении арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, за последующие месяцы в 2013, в 2014 годах в адрес ответчика не поступали, ответчик считал договор аренды с 01.10.2013 фактически расторгнутым, а после 31.12.2013 прекращенным в связи с окончанием срока его действия, отклонена апелляционной инстанцией как несостоятельная.

Прекращение срока действия договора 31.12.2013, при фактическом невозврате имущества, не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

Согласно расчету ООО "РН-Строй", сумма долга по арендной плате за указанный период составила 250 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком долга по арендной плате в указанном размере, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение арбитражным судом иска в части взыскания задолженности в сумме 250 000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.09.2015.

В пункте 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 -по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней, соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств байками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

По 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом ответчику начислено 33 519 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.09.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из следующего расчета:

	Счет-фактура	Сумма		Сумма задолженности	Период просрочки	Процентная ставка	Сумма процентов
1	1/0007 от 31.10.13	25 000		25 000	01.10.2013-30.09.2015	8,25%	4 125 рублей
2	1/00082 от 30.11.13	25 000		25 000	01.11.2013-30.09.2015	8,25%	3 949 рублей 80 копеек
3	1/00006 от 31.12.13	25 000		25 000	01.12.2013-30.09.2015	8,25%	3 780 рублей 30 копеек
4	1/00008 от 31.10.14	25 000		25 000	01.01.2014-30.09.2015	8,25%	3 605 рублей 10 копеек
5	1/00012 от 28.02.14	25 000	25 000		01.02.2014-30.09.2015	8,25%	3 430 рублей
6	1/00016 от 31.03.14	25 000	25 000		01.03.2014-30.09.2015	8,25%	3 271 рубль 70 копеек
7	1/00019 от 30.04.14	25 000	25 000		01.04.2014-30.09.2015	8,25%	3 096 рублей 60 копеек
8	1/00022 от 31.05.14	25 000	25 000		01.09.2-14-30.09.2015	8,25%	2 927 рублей
9	1/00025 от 30.06.14	25 000	25 000		01.09.2014-30.09.2015	8,25%	2 751 рубль 90 копеек
10	1/00031 от 31.07.14	25 000	25 000		01.08.2014-30.09.2015	8,25%	2 582 рубля 40 копеек
ИТОГО:							33 519 рублей 80 копеек

Представленный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, период начисления процентов определен верно, исходя из установленных договором сроков внесения арендных платежей, с учетом периода фактического пользования имуществом.

Применение ООО "РН-Строй" ставки в размере 8,25% после 01.06.2015 права ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца.

Вместе с тем, истцом при расчете процентов не учтено, что с учетом изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

По позициям с 1 по 5 расчета сумма процентов по расчету суда первой инстанции, с учетом изложенного изменения порядка расчета, составляет больший размер, относительно заявленного истцом. При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, по позициям расчета с 1 по 5 суд первой инстанции обоснованно принял сумму начисленных процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии арифметических ошибок в позициях N N 6, 7, 8, 9, 10 расчета, неверно определен начальный период начисления процентов.

Судом первой инстанции установлено, что по позиции 6 расчета проценты на сумму долга 25 000 рублей за период с 01.03.2014 по 30.09.2015 (570 дней) по ставке 8,25% подлежат начислению в размере 3 265 рублей 62 копеек; по позиции 7 расчета проценты на сумму долга 25 000 рублей за период с 01.04.2014 по 30.09.2015 (540 дней) по ставке 8,25% подлежат начислению в размере 3 093 рублей 15 копеек; по позиции 8 расчета проценты по счету от 31.05.2014 N 1/00022 за пользование имуществом в мае 2015 года, исходя из установленного договором порядка внесения арендных платежей, подлежат начислению с 01.05.2014, в то время как истцом начислены проценты за период с 01.09.2014 по 30.09.2015, так как данный порядок начисления является волеизъявлением истца, не нарушает права ООО "ТермосибПлюс", в связи с чем, арбитражный суд исходил из данного порядка начисления процентов, на сумму долга 25 000 рублей за период с 01.09.2014 по 30.09.2015 (392 дня) по ставке 8,25%), проценты подлежат начислению в размере 2 236 рублей 25 копеек; по позиции 9 расчета проценты по счету от 30.06.2014 N 1/00025 за пользование имуществом в июне 2015 года, исходя из установленного договором порядка внесения арендных платежей, подлежат начислению с 01.06.2014, в то время как истец начисляет проценты за период с 01.09.2014 по 30.09.2015, данный порядок начисления является волеизъявлением истца, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, арбитражный суд исходил из данного порядка начисления процентов, на сумму долга 25 000 рублей за период с 01.09.2014 по 30.09.2015 (392 дня) по ставке 8,25%, проценты подлежат начислению в размере 2 236 рублей 25 копеек; по позиции 10 расчета проценты по счету от 31.07.2014 N 1/00031 за пользование имуществом в июле 2015 года, исходя из установленного договором порядка внесения арендных платежей, подлежат начислению с 01.07.2014, истец начисляет проценты за период с 01.08.2014 по 30.09.2015, данный порядок начисления является волеизъявлением истца, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, арбитражный суд исходил из данного порядка начисления процентов, на сумму долга 25 000 рублей за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 (422 дня) по ставке 8,25%, проценты подлежат начислению в размере 2 408 рублей 13 копеек.

Поскольку заявителем жалобы допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей по договору своевременно не произведена, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 32 128 рублей 80 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-28552/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина