Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-12184/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-77679/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-77679/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Соколова М.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнышева Юрия Дмитриевича,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-77679/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив в срок до 19.06.2016 соответствующие документы, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы в адрес арбитражного управляющего Соколова М.И. и ИП Корнышева Ю.Д., а также документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность N 17-19/00692 от 22.01.2016 на имя Ванеевой Е.С.

Во исполнение определения суда от 16.05.2016 подателем жалобы 07.06.2016 представлены: списки внутренних почтовых отправлений от 13.04.2016 N 12, 13 с отчетами об отслеживании отправлений по почтовым идентификаторам, подтверждающие направление и вручение копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Соколову М.И., ОАО "Сбербанк России", Комитету управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами по административному муниципальному образованию Сланцевского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Нева Энергия" и копия доверенности N 17-19/04450 от 05.04.2016 на имя Атюшовой А.В.

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзацу второму пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 2 пункта 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Подпунктом 3 пункта 14 Постановления N 35 установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Податель жалобы, направляя в апелляционный суд документы во исполнение определения от 16.05.2016, не представил доказательства, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение должнику - ИП Корнышеву Ю.Д. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того,

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, подписанной представителем, прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Федеральной налоговой службы РФ подписана Ванеевой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью N 17-19/00692 от 22.01.2016, выданной руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Обориным А.Г., действующим за Федеральную налоговую службу России в порядке передоверия.

Вместе с тем доверенность, подтверждающая полномочия Оборина А.Г. действовать от имени Федеральной налоговой службы России подателем жалобы не была представлена. На необходимость устранения указанного обстоятельства апелляционный суд указал в определении от 16.05.2016.

Во исполнение определения суда податель жалобы представил копию иной доверенности на имя Атюшовой А.В. от 05.04.2016 N 17-19/04450. Из содержания указанной доверенности также следует, что она выдана Обориным А.Г., в порядке передоверия.

При этом доверенность, подтверждающая полномочия Оборина А.Г. действовать от имени Федеральной налоговой службы России подателем жалобы в материалы дела не представлена, а доверенность выданная Обориным А.Г. на имя Ванеевой Е.С. в порядке передоверия не удостоверена нотариально,

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия Ванеевой Е.Г.. на подписание от имени Федеральной налоговой службы России апелляционной жалобы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения в полном объеме, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12184/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова