Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-5073/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок для устранения недостатков - особые условия - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-5073/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А07-26826/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Газстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-26826/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью СК "Газстройинжиниринг" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду невозвращения в апелляционный суд к указанной в определении дате (23.05.2016) почтового уведомления, либо письма с отметкой почтового отделения о неполучении заявителем корреспонденции, срок предоставленный для устранения указанных выше обстоятельств был продлен до 21.06.2016.

К указанной в определении от 21.06.2016 дате, обществом с ограниченной ответственностью СК "Газстройинжиниринг" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы направлялись заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 83/22, а также почтовому адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. С.Перовской, 15, а/я 32, иных адресов для направления почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Возвратные конверты вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343), на обороте почтового отправления имеется две отметки почтовой службы о дате выписанных извещений.

Судебные акты арбитражных судов являются общедоступными и размещаются на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Податель апелляционной жалобы, имея реальную возможность отслеживать движение дела на сайте суда, не предпринял никаких мер для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Газстройинжиниринг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-26826/2015 и приложенные к ней документы.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова