Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 01АП-3134/16

г. Владимир

17 июня 2016 г.

Дело N А43-32740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-32740/2015, принятое судьёй Якуб С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент", г.Нижний Новгород (ОГРН 1075256002612 ИНН 5256067349), о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент") о взыскании 673 619 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Завод Автокомпонент" обязанностей по договору поставки товара от 18.11.2009 N ДС04/0094/990-053/09.

Решением от 18.03.2016 иск удовлетворен, с ООО "Завод Автокомпонент" в пользу ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" взыскано 673 619 руб. 49 коп. убытков, 16 472 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод Автокомпонент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что вина ООО "Завод Автокомпонент" в причинении убытков истцу отсутствует, неправомерность действий ответчика не доказана.

ООО "Автозавод ГАЗ" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на необоснованную попытку ООО "Завод Автокомпонент" уйти от ответственности за поставку некачественной продукции.

Просило о приобщении к материалам дела 23 товарных накладных в подтверждение факта поставки деталей ответчиком в 2012-2014 годах. В обоснование уважительности причин непредставления данного пакета документов в суд первой инстанции указало, что данного довода ответчик не приводил, в то же время со своей стороны не представил доказательств обратного.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2009 между ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки товара N ДС04/0094/990-053/09, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю комплектующие изделия (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество и комплектность товара должны соответствовать согласованным сторонами качественным характеристикам.

Согласно пункту 2.8 договора поставки поставщик предоставляет на товар гарантию качества. Гарантийный срок на товар является равным гарантийному сроку автомобиля, для комплектации которого он использован, и составляет два года. Гарантийный срок исчисляется с момента продажи автомобиля.

30.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (первоначальный покупатель), ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (новый покупатель) и ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) заключено соглашение N СД19/0005/990-053/12 о передаче прав и обязанностей по договору поставки N ДС04/0094/990-053/09 от первоначального покупателя к новому покупателю (истцу).

В период действия договора ответчик поставлял истцу комплектующие изделия собственного производства.

В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта.

Согласно названным актам, составленным сервисными предприятиями, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки "ГАЗ" по дефектам комплектующих изделий производства общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент", составили 673 619 руб. 49 коп.

Приложением N 6 к договору поставки от 18.11.2009 сторонами согласован перечень продукции, подлежащей обязательному возвращению ответчику из гарантийной эксплуатации.

По факту обнаружения недостатков в комплектующих изделиях комиссией, принимавшей участие в приемке и осмотре продукции, в том числе при участии представителя поставщика Кочетова М.Н., составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (в деле), которыми установлено, что виновником брака является завод-изготовитель (ООО "Завод Автокомпонент").

В отношении, продукции, не подлежащей обязательному возвращению, сервисными предприятиями составлены акты гарантийного ремонта (в деле). Указанными актами установлено проведение гарантийного ремонта и производитель - ООО "Завод Автокомпонент".

06.06.2015 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" направило ООО "Завод Автокомпонент" претензию N ПР01/0345/АЗГАЗ/15 с требованием о возмещении убытков. К указанной претензии прилагались копии двусторонних актов ТОРГ-2, копии актов гарантийного ремонта, копии калькуляций затрат.

Претензия оставлена ООО "Завод Автокомпонент" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6.15 договора поставки N ДС04/0094/990-053/09 от 18.11.2009 поставщик возмещает покупателю по гарантии: стоимость запасных частей, использованных при ремонте несоответствующих товаров;

стоимость товара, если он подлежит замене в случаях невозможности его ремонта; стоимость работ по замене товара, исходя из норм времени, действующих на момент выполненного гарантийного ремонта.

В соответствии с пунктом 6.16.1 договора от 18.11.2009 N ДС04/0094/990-053/09 в случае несогласия с выводами акта либо необходимости проведения дополнительных исследований товара, поставщик вправе в 45-дневный срок после получения бракованного товара исследовать его с привлечением специалистов покупателя. Покупатель вызывается для проведения исследования путем направления соответствующего уведомления посредством факсимильной связи. В уведомлении указывается время и место проведения исследования. В случае неявки покупателя поставщик провести исследование в одностороннем порядке.

По результатам данного исследования составляется совместное заключение или акт исследования, которые направляются достаточным основанием для определения качества товара и установления причин, повлекших его неработоспособность.

Доказательства соблюдения ответчиком порядка, предусмотренного пунктом 6.16.1 договора, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при заключении договора в пункте 6.16.2 стороны согласовали условие о том, что в случае возникновения разногласий в оценке качества товара заинтересованная сторона имеет право представить образцы забракованного товара на экспертизу в нейтральную компетентную организацию в течение 60 календарных дней с момента составления акта о приемке товара по качеству и комплектности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик воспользовался правом проведения независимой экспертизы в срок, указанный в пункт 6.16.2 договора.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается двусторонними актами ТОРГ-2 и актами гарантийного ремонта сервисных предприятий.

Стоимость запасных частей и материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, а также стоимость работ по гарантийному ремонту подтверждаются актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей, а также калькуляциями затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки "ГАЗ" по дефектам комплектующих изделий производства ООО "Завод Автокомпонент".

Убытки истца, связанные с поставкой дефектных комплектующих изделий ответчика, составили 673 619 руб. 49 коп.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющемся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков, и обоснованно применил к ООО "Завод Автокомпонент" ответственность в виде взыскания убытков в сумме 673 619 руб. 49 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя сводятся к возражениям на иск, были предметом разрешения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-32740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова