Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-561/16

21 июня 2016 г.

Дело N А83-4632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года по делу N А83-4632/2015 (судья Можарова М.Е.),

по иску Службы капитального строительства Республики Крым к публичному акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок" о взыскании неустойки (пени) в размере 22 015,90 рублей

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок" (далее - ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" о взыскании неустойки (пени) в размере 22 015,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления Службы капитального строительства Республики Крым к ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" о взыскании неустойки (пени) отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым удовлетворить в полном объеме: взыскать с ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым неустойку (пеню) в размере 22015,90 руб.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание 16.06.2016 представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

11 сентября 2014 года между Службой капитального строительства Республики Крым (Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (далее по тексту также ПАО "СЗМЗ") (Подрядчик) был заключен договор N 22/537/14 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик за свой риск принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту: "Строительство модульной котельной для теплоснабжения и горячего водоснабжения детского дошкольного заведения N 5 по ул. Толстого/ул. Крупской, 48/1 в г. Джанкое".

Согласно пункта 1.1 Договора финансирование объекта в 2014 году осуществляется согласно распоряжения Совета Министров РК от 11.09.2014 N 914-р "О распределении средств и внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 06.08.2014 N 741-р "О перераспределении и распределении средств". Стоимость работ на 2014 год составляет 2387,78979 тыс. руб., что установлено пунктами 1.2 и 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств до 25 декабря 2014 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится Заказчиком после предъявлении счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 Постановления государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2003-6/14. Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет Подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в и справка об их стоимости формы N КБ-3. Данные документы предоставляются Подрядчиком не позднее 3-х рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами N КБ-2в и NКБ-3, возвращаются Заказчику.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право не принимать работы, выполненные Подрядчиком с нарушением строительных норм и правил, проектных решений на период до устранения выявленных нарушений. Подписание актов N КБ-2в и КБ-3 производится Заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и оформления в установленном законодательством порядке документов о сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, в случае выявления в процессе приемки работ недостатков (брака), допущенных по вине Подрядчика, он в определенный Заказчиком срок обязан устранить их за свой счет.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в случае не предоставления отчетных документов и не возврата полученных денежных средств в установленные сроки, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки Центрального Банка России, действующей за период, за который выплачивается неустойка.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан оформлять акты приемки выполненных работ N КБ-2в и справки об их стоимости N КБ-3 в соответствии с ДСТУ БД.1.1-1:2013 и не позднее 22-го числа отчетного месяца предоставлять Заказчику со всеми подтверждающими документами и расчетами (пункт 4.1.6 Договора).

02 октября 2014 года платежным поручением N 82 Служба капитального строительства перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 716 336,94 рублей.

13 ноября 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которого изменена редакция пункта 1.1 Договора, а именно закреплено, что финансирование объекта в 2014 году осуществляется согласно Распоряжения Совета Министров республики Крым от 29.10.2014 N 1125-р "О перераспределении средств и внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 06.08.2014 N 741-р "О перераспределении и распределении средств"; а также изменены реквизиты сторон.

24 декабря 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которого изменен срок выполнения работ - до 31 декабря 2014 года.

31 декабря 2014 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору, согласно которого сроки выполнения работ установлены до 30 июня 2015 года.

12 марта 2015 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 4 к Договору, согласно которого установлено, что Финансирование объекта в 2015 году осуществляется согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 06.02.2015 N 70-р "О перераспределении и распределении средств". Также дополнен пункт 3.2 Договора пунктом следующего содержания: "оплата в 2015 году производится Заказчиком после предъявлении счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) в соответствии с п. 1.2 Постановления Совета Министров РК от 23.01.2015 года N 15 "Об утвреждении Порядка финансирования и реализации плана капитального строительства (включая капитальный ремонт) за счет средств бюджета Республики Крым на 2015 год" на основании счетов Подрядчика. Перечисление аванса Подрядчику, Заказчик осуществляет поэтапно, по фактическому финансированию, согласно счетов, предъявляемых подрядчиком.

Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет Подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в и справка об их стоимости формы N КБ-3. Данные документы предоставляются Подрядчиком не позднее 3-х рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами N КБ-2в и NКБ-3, возвращаются Заказчику.

19 мая 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к Договору, которым изменены реквизиты сторон.

22 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 6 к Договору, изменены сроки выполнения работ - до 31 августа 2015 года. Дополнительным соглашением к Договору от 31 августа 2015 года сроки выполнения работ продлены до 30 октября 2015 года.

В мае 2015 года сторонами подписаны акт приемки выполненных строительных работ (КБ-2в), 25 мая 2015 года сторонами подписана Справка о стоимости выполненных строительных работ (форма КБ-3).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела, взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчиком по делу предоставлены письма за подписью директора ПАО "СЗМЗ" В.С. Щербакова, адресованные Начальнику Службы капитального строительства Республики Крым К.А. Смолякову: Исх. N 185 от 10.12.2014, в котором ПАО "СЗМЗ" направляет акт выполненных работ по объекту: Строительство модульной котельной для теплоснабжения и горячего водоснабжения детского дошкольного заведения N 5 по ул. Толстого/ул. Крупской, 48/1 в г. Джанкое; Исх. N 076 от 20.03.2015 с повторной просьбой подписать акты выполненных работ. Данные письма содержат отметки о получении их Службой капитального строительства РК.

Кроме того, представителем ПАО "СЗМЗ" представлены односторонне подписанные акты, на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, акт N 1 от 22.05.2015 смонтированного оборудования.

Также, ответчиком представлены: справка за подписью начальника отдела образования Администрации города Джанкоя, согласно которой отдел образования Администрации города Джанкоя подтверждает, что в январе 2015 года ПАО "СЗМЗ" была установлена котельная для теплоснабжения Муниципального дошкольного учреждения города Джанкоя Республики Крым "Детский сад N 5 Вишенка" по ул. Толстого/Крупской, 48/1 в г. Джанкое. Аналогичная справка предоставлена за подписью Заведующим МДОУ "Детский сад N 5".

Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства того, что им своевременно, в адрес истца были направлены акты выполненных работ и справки о стоимости.

Следует отметить, что договор устанавливает лишь конечный срок выполнения работ 30 октября 2015 года. При этом Договор не содержит, в частности, перечня работ, которые должны быть выполнены на предоставленный аванс или работ, которые должны быть выполнены в срок, когда должен был быть использован аванс.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с электронной почты с замечаниями истца к формам представленных ответчиком актов приемки выполненных работ.

В апелляционной жалобе истец также признает, что Службой капитального строительства направлялись замечания по представленным ответчиком формам N КБ-2, N КБ-3 путем отправки электронного письма, которые считает надлежащим мотивированным отказом от подписания указанных форм.

Таким образом, ответчиком обязанность по предоставлению документации по использованию авансового платежа исполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания пени в сумме 22 015,90 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 по делу N А83-4632/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Службы Капитального строительства Республики Крым без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина