Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-5564/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2016 г. N Ф08-6914/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А61-3329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Арчинова В.И.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" (ОГРН 1081512000459, ИНН 1512014047) о взыскании задолженности,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" Апаева А.С., в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 34 431 руб. 26 коп. за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года.

Определением суда от 08.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" 34 431 руб. 26 коп. задолженности за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 36 431 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2016, которое было отложено на 30.05.2016.

В судебном заседании 30.05.2016 представитель общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская мебельная фабрика" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили договор об оказании услуг связи от 01.01.2006 N 38107 (в последствие данный договор был утерян истцом), на основании которого ответчику были выделены абонентские номера, предоставлен доступ к сети Интернет и в период с сентября 2012 года по июнь 2015 года были оказаны услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги по доступу в Интернет на сумму 34 431 руб. 26 коп.

Факт оказания истцом услуг связи в указанный период времени на сумму задолженности 34 431 руб. 26 коп. подтверждается показаниями оборудований связи, учитывающих объем оказанных услуг оператором связи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом направлена претензия от 28.07.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком, однако в установленный срок не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору оказания услуг связи от 01.01.2006 N 38107 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В пункте 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - Правила оказания услуг связи N 310), действовавших до января 2015 года, указано, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Пунктами 106 и 111 Правил оказания услуг связи N 310, действовавших до января 2015 года, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Порядок оказания услуг телефонной связи вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

Пунктами 38 и 41 Правил оказания услуг телефонной связи N 1342 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

Следовательно, согласно указанным пунктам счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

При этом основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года в размере 34 431 руб. 26 коп.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 30.10.2015) об оплате долга за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно указал о том, что доказательств оплаты долга по договору от 01.01.2006 N 38107 в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке были изменены тарифы на оказанные услуги связи, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 94 Правил оказания услуг связи N 310 и пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи N 1342 установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Более того, статьей 28 Закона о связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на договор оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 01.01.2006 N 38107-Б2, тогда как заявленные исковые требования основаны на договоре об оказании услуг связи от 01.01.2006 N 38107.

Факт того, что между сторонами были заключены два договора: договор оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 01.01.2006 N 38107-Б2 и договор об оказании услуг связи от 01.01.2006 N 38107 подтверждается письмом ОАО "ЮТК".

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик факт оказания истцом услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги по доступу в Интернет в спорный период времени и расчет задолженности не оспорил, контр расчет долга не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а также учитывает, что как на момент оказания услуг истцом, так и на момент рассмотрения спора по существу, нормы, касающиеся документального подтверждения оказанных услуг связи, устанавливали одни и те же доказательства оказания услуг, которые истцом представлены в материалы дела, тем самым, подтвердив оказание услуг ответчику на заявленную сумму.

Ответчик доказательств обратного не представил, объем оказанных истцом услуг не оспорил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отсутствие заключенного договора об оказании услуг связи от 01.01.2006 N 38107 при наличии доказательств оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-3329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова