Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-4414/16

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А66-1024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу N А66-1024/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, корп. 1; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 522 254,94 руб. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2015 года, сумму законных процентов в размере 363 873,14 руб. как плату за пользование денежными средствами по состоянию на 15.03.2016 за период с 15.01.2016 по 15.03.2016, пени с 15.01.2016 по 15.03.2016 в размере 1 007 648,70 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2016 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, всего в сумме 20 893 776,78 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 12 апреля 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2016 года) с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 19 522 254,94 руб. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2015 года, пени с 15.01.2016 по 15.03.2016 в размере 1 007 648,70 руб., с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2016 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 186 руб. В остальной части в иске отказано. В доход бюджета с ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 3463, 51 руб. госпошлины за разрешение настоящего дела.

ОАО "Оборонэнергосбыт" и ПАО МРСК Центра" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ПАО МРСК Центра" просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца 363 873 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 317.1 ГК РФ.

ОАО "Оборонэнергосбыт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, не представлен расчет стоимости поставленной электрической энергии, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Оборонэнергосбыт" и ПАО МРСК Центра" в отзывах на апелляционные жалобы отклонили доводы, изложенные в жалобах оппонентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) 21 марта 2013 года заключен договор N 708370 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Срок действия договора определен сторонами с момента заключения по 31 декабря 2014 года, с условием его последующей пролонгации (пункт 8.1, 8.2 Договора).

Порядок учета количества поставленного ресурса определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела стоимость услуг за декабрь 2015 года составила 19 522 254, 94 руб.

Ввиду того, что оплата услуг своевременно и в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден актом оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года, подписанным сторонами.

Доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, не представлен расчет стоимости поставленной электрической энергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Указанный выше акт подписан со стороны ответчика, как заказчика услуг, без замечаний к их содержанию. В данном акте отражен объем оказанных услуг и их стоимость. Согласно акту услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности определения истцом объема оказанных услуг и его расчета ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг ответчику, нарушения обязательств по их оплате и наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.01.2016 по 15.03.2016 в сумме 1 007 648,70 руб. и пеней начиная с 16.03.2016 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Требование истца о взыскании пени с 05.12.2015 заявлено в период действия новой редакции Закона об электроэнергетики.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов 363 873,14 руб. за период с 15.01.2016 по 15.03.2016, по статье 317.1 ГК РФ в связи с невозможностью применения к правоотношениям сторон положений этой нормы виду того, что она введена в действие с 01.06.2015, а договор, в рамках которого предъявлены требования, заключен сторонами до указанной даты.

Апелляционная инстанция считает данную позицию суда правильной, соответствующей разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно означенным разъяснениям положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу N А66-1024/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов