Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6185/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А07-25795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медес Групп Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-25795/2015 (судья Вафина Е.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "МедиаЛаб" (далее - ООО "МедиаЛаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Медес Групп Уфа" (далее - ООО "Медес Групп Уфа", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 75 750 руб. задолженности по договору оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015 (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 030 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2016 исковые требования ООО "МедиаЛаб" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 030 руб. (л.д. 110-116).

В апелляционной жалобе ООО "Медес Групп Уфа" просило решение суда изменить и уменьшить размер взыскиваемой суммы до 49 750 руб. (л.д. 119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Медес Групп Уфа" ссылалось на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание платежные поручения N 114 от 01.10.2015, N 226 от 27.07.2015, поскольку не содержат ссылки ни на договор оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015, ни на акт N 5702 от 25.09.2015. Между тем, никаких иных договоров между сторонами не заключено, оплата произведена по счету, выставленному истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МедиаЛаб" (исполнитель) и ООО "Медес Групп Уфа" (заказчик) заключен договор N 19/03-15 от 09.03.2015 (л.д. 8-10), согласно которому исполнитель принял обязательства по оказанию платных медицинских услуг - проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом N 5702 от 25.09.2015 на сумму 75 750 руб. (л.д.20).

Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были.

Наличие у ответчика задолженности в размере 75 750 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и отсутствия доказательства исполнения своих обязанностей в рамках договора со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом N 5702 от 25.09.2015 на сумму 75 750 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 75 750 руб. долга по договору на оказание платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание платежные поручения N 114 от 01.10.2015, N 226 от 27.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Представленное ответчиком платежное поручение N 164 от 16.10.2015 на сумму 6 000 руб. (л.д. 51) не содержат ссылки ни на договор оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015, ни на акт выполненных работ N 5702 от 25.09.2015, в назначении платежа указано "оплата за медицинские услуги по сч.226 от 27.07.2015". Счет на оплату N 226 от 27.07.2015 на сумму 63 130 руб. (л.д. 90) также не имеет ссылок ни на договор оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015, ни на акт выполненных работ N 5702 от 25.09.2015.

Платежное поручение N 114 от 01.10.2015 на сумму 20 000 руб., в материалах дела отсутствует.

Таким образом, указанные платежные поручения не являются достаточными и достоверными доказательствами оплаты ответчиком работ по договорам оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015 и отсутствием задолженности в указанном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик оплатил выполненные истцом работы по договору оказания платных медицинских услуг N 19-03-15 от 09.03.2015 на указанную в иске сумму.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Медес Групп Уфа".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-25795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медес Групп Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева