Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-5277/16

г. Самара

20 июня 2016 г.

А65-26283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-26283/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению акционерного общества "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290), Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФОН - Ривьера" Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 года N 506-01,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казаньцентрстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с участием третьих лиц без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - третьи лица), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 года N 506-01.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-26283/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не дал оценку доводам, указанным заявителем, а также не принял во внимание все доказательства, представленные заявителем. Кроме того, податель жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2015 г. по 03.09.2015 г. по Распоряжению Инспекции государственного строительного надзора РТ N 12-17/671 от 26.08.2015 г. ответчиком была проведена проверка в отношении АО "Казаньцентрстрой" объекта капитального строительства "Жилой комплекс: 195-кв. жилой дом N3 с помещениями и детским садом; 144-кв. жилой дом N2 с офисными помещениями; 219-кв. жилой дом N3 с помещениями и детским садом, подземной автостоянкой на 55 машино-мест"), расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Мавлютова.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Акционерным обществом (АО) "Казаньцентрстрой" допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно, нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа: п. 12 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468, ст.53 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация шифр 09.13/СГИ-КЖ лист 39, раздела 4 общих указаний проектной документации шифр 09.13/СГИ-КЖ лист 1.11, нарушение требований п. 2.104 табл. 9, п. 2.113 табл. 11 СНиП 3.03.01-87, СП 70.13330.2012; ч.1 ст.9.4 КоАП РФ (с 01.09.2015 г. по 03.09.2015 г. в ходе проведения проверки установлен факт строительства нижеуказанного объекта с нарушением нормативных актов в области строительства: 1. На основании указанных нарушений в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство не выполнены мероприятия по осуществлению строительного контроля, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (нарушение требования ст.53 Градостроительного кодекса РФ); 2. Не представлены результаты проведенного контрольного мероприятия фиксированного путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отраженных в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного, контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; 3. Узел опирания монолитной промежуточной лестничной площадки на диафрагму жесткости в осях Д-Е/28-29 на отм.+1.800 выполнен с отклонением от проекта. По проекту величина опирания должна составлять 180 мм., по факту 100 мм. (при монтаже лестничной площадки был не полностью убран пенополистерол, заложенный при бетонировании диафрагмы жесткости). Нарушение требований проектной документации шифр 09.13/СГИ-КЖ лист 39; 4. Отклонение от проектной величины шага выпусков вертикальной рабочей арматуры колонны Кт-1 7-го этажа в осях Д/19-20. По проекту 200 мм, по факту 270 мм (допустимое отклонение +/-10 мм). Нарушение раздела 4 общих указаний проектной документации шифр 09.13/СГИ-КЖ лист 1.11, нарушение требований п.2.104 табл.9 СНиП 3.03.01-87, СП 70.13330.2012 г. "Несущие и ограждающие конструкции"; 5. Скол бетона монолитной коллоны Кт-1 4-го этажа в осях Д/34 с оголением рабочей арматуры. Уменьшение размера поперечного сечения элемента на 100 мм (допуск +6,-3 мм). Нарушение раздела 4 общих указаний проектной документации шифр 09.13/СГИ-КЖ лист 1.11, нарушение требований п.2.113 табл.11 СНиП 3.03.01-87, СП 70.13330.2012 г. "Несущие и ограждающие конструкции при строительстве объекта: "Жилой комплекс: 195-кв. жилой дом N 3 с помещениями и детским садом; 144-кв. жилой дом N 2 с офисными помещениями; 219-кв. жилой дом N 3 с помещениями и детским садом, подземной автостоянкой на 55 машино-мест"), расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Мавлютова.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 12-19/0635 от 03.09.2015 г., протокол об административном правонарушении N 602 от 15.09.2015 г. и вынесено постановление N 506-01 от 01.10.2015 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления N 506-01 от 01.10.2015 года о привлечении к административной ответственности.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 8 ст. 53 порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. п.5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований проектной документации, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Факт правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки N 12-19/0635 от 03.09.2015 г., протоколом об административном правонарушении N 602 от 15.09.2015 г.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе заявитель указывал на несоразмерность наказания, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Между тем, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в качестве минимального наказания предусматривает такой вид наказания как предупреждение, однако ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (дела N А65-7327/2014, N А65-20545/2014, N А65-14067/2014). Кроме того, ответчиком постановлением N 382-01 от 16.07.2015 г. объявлено заявителю административное наказание по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, при назначении размера административного наказания, административным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочных выводах суда первой инстанции относительно приведенных судом случаев привлечения общества к административной ответственности, которые были расценены в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, в силу того, что по указанным делам общество привлекалось к административной ответственности по другим объектам строительства, а не по строящемуся жилому комплексу, расположенному по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Мавлютова, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку административным органом установлено, что общество было ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а наименование объекта капитального строительства, в связи со строительством которого общество привлекалось к административной ответственности, не имеет правового значения для целей решения вопроса о назначении наказания по настоящему делу и о наличии обстоятельств, отягчающих вину лица, совершившего правонарушение.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-26283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин