Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-6430/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А71-755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала

"Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079) - Бобылева С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016 N 5;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2016 года,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А71-755/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - административный орган, инспекция) от 18.11.2015 N И6-03-261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 ошибочно указано место совершения правонарушения - граница балансового разграничения эксплуатационной ответственности дома N 47 по ул. Петрова г.Ижевска, о чем 16.11.2015 в инспекцию поступило заявление об исправлении опечатки в постановление от 22.10.2015. Указывает, что проверки по дому N 47 по ул. Петрова г. Ижевска не проводилось. В связи с чем административный орган полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения является ошибочным.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции инспекцией в жалобе не приведено, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, в силу прямого указания в законе приложенные к апелляционной жалобе распечатки с интернет-сайтов и копия договора от 01.06.2012 приобщению к материалам судебного дела не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска установлено, что 07.10.2015 в многоквартирном доме N 47 по ул. Петрова г. Ижевска параметры теплоносителя не соответствуют нормативным показателям, отопление в квартирах названного жилого дома отсутствует.

Сделав вывод о нарушении ПАО "Т Плюс" пунктов 14,15,16 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества в доме N47 по ул. Петрова г. Ижевска, прокурор постановлением от 22.11.2015 возбудил в отношении ПАО "Т Плюс" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки передано в инспекцию.

По результатам рассмотрения постановления прокурора и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 18.11.2015 N И6-03-261 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. При этом в постановлении событие правонарушения описано как нарушение параметров теплоносителя на вводе в жилой дом N 47а по ул. Петрова.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены грубые нарушения правил производства по делу о привлечении к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил N 354 если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно.

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры.

Приказом Администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного периода в городе Ижевске" разрешено начало подачи теплоносителя в соответствии с Типовой программой включения теплоснабжения потребителей г.Ижевска на объекты социальной сферы и жилищный фонд г.Ижевска не позднее 15 сентября 2015.

В соответствии с данными, представленными Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", погодные условия, требующие подачи теплоснабжения в жилой фонд в соответствии с п.5 Правил N 354, наступили 05.10.2015, что подтверждается справкой от 08.10.2015 N 01-28/641. Средняя температура воздуха за сутки по данным метеостанции г. Ижевска с 01 октября по 07 октября 2015 года составила от +1,5 °С до +7,9 °С. По информации синоптиков, среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 °С установилась на территории города Ижевска с 01.10.2015 по 05.10.2015.

Следовательно, подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов на территории г. Ижевска должна была быть начата не позднее 06.10.2015.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется отсутствие 07.10.2015 отопления в многоквартирном доме N 47а по ул. Петрова г. Ижевска.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательствами события административного правонарушения, на которые административный орган ссылается как на основания для привлечения общества к ответственности, являются справка по результатам проверки от 08.10.2015, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 (л.д.12,16). В иных документах событие рассматриваемого административного правонарушения (отсутствие отопления 07.10.2015 в жилом многоквартирном доме) не отражено.

Между тем как в указанных справке и постановлении, так и в иных составленных прокуратурой документах (например, в уведомлении общества о возбуждении административного дела) отражено такое событие правонарушения, как отсутствие тепла в доме N 47 по ул. Петрова. Отсутствие отопления 07.10.2015 в многоквартирном доме N 47а по ул. Петрова в упомянутых документах не отражено.

В данном случае судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства относятся к грубым нарушениям процедуры привлечения к ответственности, а представленные документы не могут служить доказательствами нарушения обществом Правил предоставления коммунальных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на заявление прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015, об исправлении описки от 13.11.2015 (л.д.28) не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3). Копия указанного определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса (часть 4), в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем место, время совершения и событие административного правонарушения являются наиболее значимыми обстоятельствами, которые в обязательном порядке подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, а равно в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Следовательно, опечатка, касающаяся места совершения административного правонарушения, не может быть исправлена путем заявления прокурора об исправлении описки.

Кроме того, описку (опечатку) всегда исправляет лицо, которое ее допустило. Между тем заявлением от 13.11.2015 прокурор не исправляет собственную описку, а просит инспекцию исправить ее путем вынесения определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае неустранение ошибки, допущенной при составлении протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015), лишило общество возможности знать до рассмотрения административного дела обстоятельства правонарушения, которые ему вменяются, и, соответственно, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства с учетом вменяемых нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Оснований, указанных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года по делу N А71-755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева