Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-2396/16

г. Красноярск

20 июня 2016 г.

Дело N А33-22627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Макс Трейд"):

Гиниятова А.Р., представителя по доверенности от 14.10.2015, т.2 л.д. 120,

от ответчика (муниципального автономного учреждения "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей"): Балаганской И.С., представителя по доверенности от 17.12.2014, т.2 л.д. 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Трейд" (ИНН 2452039494, ОГРН 1132452001637)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" марта 2016 года по делу N А33-22627/2015, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макс Трейд" (далее - истец, ООО "Макс Трейд") (ИНН 2452039494, ОГРН 1132452001637) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" (далее - ответчик, МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей") (ИНН 2452039494, ОГРН 1132452001637) о признании недействительным решения, оформленного протоколом аукционной комиссии от 04.09.2015 б/н, о признании ООО "Макс Трейд" уклонившимся от подписания договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г.Красноярск, ул.Свердловская, д.293, по результатам открытого аукциона (извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015), отказе от заключения договора с победителем аукциона ООО "Макс Трейд", заключения договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора - индивидуальным предпринимателем Кангун Евгением Самуиловичем, о признании недействительным решения, оформленного протоколом аукционной комиссии от 26.09.2015 б/н, о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г. Красноярск, ул. Свердловская, д.293 (извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015) несостоявшимся.

Решением от 16.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что протокол согласования разногласий, предложенный истцом, не предполагает изменение существенных условий договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей"; судом не дана оценка нарушениям пункта 94 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.06.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме "На право заключения договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Роев Ручей", по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.293, состоящее из следующих объектов:

здание кафе на 40 посадочных мест;

временное сооружение: сезонное кафе N 2;

временное сооружение: киоск N 4;

временное сооружение: киоск N 7;

временное сооружение: сезонное кафе N 6;

временное сооружение: сезонное кафе N 8;

временное сооружение: сезонное кафе N 9;

временное сооружение: киоск N 11;

временное сооружение: киоск N 14;

временное сооружение: киоск N 16;

временное сооружение: киоск N 21.

Извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015 о проведении открытого аукциона размешено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

По результатам подведения итогов указанного аукциона его победителем признано ООО "Макс Трэйд" (протокол подведения итогов аукциона от 14.08.2015).

Проект договора аренды имущественного комплекса направлен заказчиком в адрес ООО "Макс Трэйд" и получен победителем 17.08.2015.

Заявителем в адрес заказчика направлено согласие на заключение договора с приложением протокола согласования разногласий к проекту контракта на 53 листах и проект договора аренды имущественного комплекса.

Согласно протоколу от 04.09.2015 аукционная комиссия приняла решение о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, об отказе от заключения договора с победителем аукциона ООО "Макс Трэйд" и заключении договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора.

Полагая, что решение МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей", оформленное протоколом аукционной комиссии от 04.09.2015 б/н, о признании ООО "Макс Трейд" уклонившимся от подписания договора аренды имущественного комплекса, отказе от заключения договора с победителем аукциона ООО "Макс Трейд", заключения договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора - индивидуальным предпринимателем Кангун Е.С., а также решение, оформленное протоколом аукционной комиссии от 26.09.2015 б/н, о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г.Красноярск, ул.Свердловская, д.293 (извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015) несостоявшимся, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ООО "Макс Трейд", заявитель обратился с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании положений статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

Статьей 448 Гражданского кодекса предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела, следует, что предмет аукциона - имущественный комплекс, является муниципальной собственностью, передан МАУ "Парк "Роев ручей" на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.2 Документации об аукциона, данная документация разработана в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы N 67 от 10.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения о том, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. В соответствии с приведенной нормой Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены соответствующие Правила N 67).

Согласно пункту 115 ПравилN 67 к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Документация об аукционе должна также содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (подпункт 16 пункта 114 Правил N 67).

Согласно пункту 6.1 раздела 6 Документации об аукционе, при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, передача в аренду муниципального имущества регулируется Положением об аренде муниципального имущества города Красноярска, утв. решением Красноярского городского совета депутатов от 11.10.2012 г. N В-323 "Об аренде муниципального имущества города Красноярска и методиках определения размера арендной платы".

Согласно п. 5.1. данного Положения условия договоров аренды объектов муниципального имущества определяются арендодателем в соответствии с законодательством и настоящим Положением.

При этом все существенные условия договора, которые в обязательном порядке должны быть включены арендодателем в договор аренды муниципального имущества, содержатся в п.п. 5.З., 5.5.-5.9. Положения об аренде муниципального имущества города Красноярска.

Из материалов дела следует, что заявителем (победителем аукциона) 17.08.2015 был получен проект договора аренды имущественного комплекса для подписания.

Вместе с тем, указанный проект контракта подписан не был, заявителем в адрес ответчика направлено письмо от 01.09.2015 следующего содержания: "Проект договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей", полученный 17.08.2015 года (оферта) рассмотрен. По результатам рассмотрения направляю Вам протокол согласования разногласий к проекту договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев Ручей" (извещение об акцепте оферты на иных условиях), а также проект договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев Ручей" в новой редакции.

Из письменных пояснений ответчика следует, что проект договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей" передан МАУ "Парк "Роев ручей" с сопроводительным письмом N 520 от 17.08.2015 директору ООО "Макс Трейд" лично в сшитом виде в качестве приложения к сопроводительному письму. Проект договора был получен директором ООО "Макс Трейд" 18.08.2015, что подтверждается подписью директора ООО "Макс Трейд" на копии сопроводительного письма. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, МАУ "Парк "Роев ручей" проект договора, переданный для подписания ООО "Макс Трейд", не получен. Вышеуказанным сопроводительным письмом от 01.09.2015 заявителем в адрес ответчика направлены протокол согласования разногласий к проекту договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей", а также договор аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей", составленный на условиях ООО "Макс Трейд" и подписанный директором ООО "Макс Трейд" Н. А. Агафоновым (копия договора имеется в материалах дела).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела протокол согласования разногласий, а также проект договора аренды, предложенные истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предлагаемые заявителем изменения касаются существенных условий договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей", а договор аренды, направленный заявителем в адрес ответчика, существенно отличается от проекта контракта ответчика.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они также свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заключение договора" публикация аукционной документации представляет собой оферту для заключения договора. Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным. В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и то же время новой офертой.

Учитывая вышеизложенные нормы права суд первой инстанции обоснованно указал, что направление протокола разногласий при заключении договора аренды в отношении муниципального имущества в силу положений статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации признается отказом от акцепта.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 67 заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил.

Пунктом 94 Правил N 67 предусмотрено, что в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизитах документов, подтверждающих такие факты.

Согласно пункту 97 Правил N 67 в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал решение МАУ "Роев ручей", оформленного протоколом аукционной комиссии от 04.09.2015 б/н, о признании ООО "Макс Трейд" уклонившимся от подписания договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г.Красноярск, ул.Свердловская, д.293, по результатам открытого аукциона (извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015), отказе от заключения договора с победителем аукциона ООО "Макс Трейд", заключения договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора - индивидуальным предпринимателем Кангун Евгением Самуиловичем; решение МАУ "Роев ручей", оформленное протоколом аукционной комиссии от 26.09.2015 б/н, о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г.Красноярск, ул.Свердловская, д.293 (извещение N 150715/1957924/02 от 15.07.2015) несостоявшимся, соответствующими действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что протокол согласования разногласий, предложенный истцом, не предполагает изменение существенных условий договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей"; судом не дана оценка нарушениям пункта 94 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол согласования разногласий, предложенный истцом, не предполагает изменение существенных условий договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей" не соответствует материалам дела.

Как уже было отмечено судом апелляционный инстанции в настоящем постановлении, предлагаемые заявителем изменения касаются существенных условий договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей", а договор аренды, направленный заявителем в адрес ответчика, существенно отличается от проекта контракта ответчика.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Довод истца о том, что с учетом пункта 13.3. документации об аукционе в протоколе разногласий ответчику предлагалось изменить не форму, срок и порядок оплаты, а лишь хозяйственные вопросы (о проведении текущего ремонта, поскольку нежилое помещение передается в неудовлетворительном состоянии, компенсации затрат и др.), был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации только полный и безоговорочный акцепт является заключением договора.

Довод истца о том, что судом не дана оценка нарушениям пункта 94 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования также не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 94 Правил N 67 в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса, либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Из материалов дела следует, что при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Красноярский парк флоры и фауны "Роев Ручей" по адресу: 660054, г. Красноярск, ул. Свердловская, д.293 положения пункта 94 Правил N 67 нарушены не были. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В то же время, удовлетворение требований истца не может повлечь восстановление нарушенного права, поскольку признание недействительными решения, оформленного протоколом аукционной комиссии от 04.09.2015 о признании ООО "Макс Трейд" уклонившимся от подписания договора аренды, а также решения, оформленного протоколом аукционной комиссии от 26.09.2015 о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды несостоявшимся, не влечет заключение договора аренды имущественного комплекса, предназначенного для организации общественного питания на территории МАУ "Парк "Роев ручей" с ООО "Макс Трейд".

Соответственно, возможность восстановления прав истца путем удовлетворения искового заявления ООО "Макс Трейд" отсутствует.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-22627/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Трейд" (ИНН 2452039494, ОГРН 1132452001637) в доход федерального бюджет 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай