Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-3427/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А46-10640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3427/2016) администрации Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А46-10640/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцевой Людмилы Викторовны (ОГРН 308554303900235, ИНН 550501759919) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконными ненормативных правовых актов, об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, Муниципального предприятия города Омска "Пассажирсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Ленинского административного округа г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Одинцевой Людмилы Викторовны - Одинцева Л.В. лично, предъявлен паспорт;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Лукьянова Н.М. по доверенности N Исх-ДИО/13935 от 13.08.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального предприятия города Омска "Пассажирсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Одинцева Людмила Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Одинцева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского административного округа г. Омска (далее - Администрация, Администрация ЛАО г. Омска) Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент), в котором просила:

- признать незаконным решение администрации Ленинского административного округа г. Омска, изложенное в письме N Ис-АЛАО/3049/03-33 от 17.08.2015, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, находящегося на территории остановки общественного транспорта "п. Южный" по ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска;

- обязать администрацию Ленинского административного округа г. Омска в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в установленном законом порядке включить в схему размещения нестационарных торговых объектов киоск, находящийся на территории остановки общественного транспорта "п. Южный" по ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска;

- признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в согласовании Схемы месторасположения части земельного участка под размещение пункта "Проездные билеты" на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска, изложенный в письме N Исх-ДИО/3597-ОГ от 18.09.2015;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить и выдать ИП Одинцевой Л.В. схему расположения части земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 10 кв.м., под размещение пункта "Проездные билеты", расположенном по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска.

Определением суда от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирсервис" (далее по тексту - МУП г. Омска "Пассажирсервис") и Администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А46-10640/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признанно незаконным решение администрации Ленинского административного округа г. Омска, изложенное в письме N Ис-АЛАО/3049/03-33 от 17.08.2015, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, находящегося на территории остановки общественного транспорта "п. Южный" по ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска; на Администрацию Ленинского административного округа г. Омска в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возложена обязанность в установленном законом порядке включить в схему размещения нестационарных торговых объектов киоск, находящийся на территории остановки общественного транспорта "п. Южный" по ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя суд отказал. Этим же решением суд взыскал с Администрации Ленинского административного округа города в пользу ИП Одинцевой Л.В. 300 рублей государственной пошлины; предпринимателю из федерального бюджета возвращено 600 руб.государственной пошлины, ошибочно уплаченной в соответствии с платёжным поручением от 14.09.2015 N 1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация ЛАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя в связи с ошибочным толкованием норм Постановления N 1812-п, которым, по мнению подателя жалобы, не исключен порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее также НТО) павильона при предоставлении компенсационной площадки, законодателем не предполагается, что такой объект уже включен в соответствующую схему размещения НТО и требует лишь переноса.

К апелляционной жалобе администрации Ленинского административного округа г. Омска в качестве дополнительных доказательств приложены фотографии, договор N 10 от 10.02.2016, реестр почтовых отправлений от 10.02.2016, которые не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств с указанием уважительности причин невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению подателю жалобы и будут направлены в его адрес вместе с судебным актом по делу.

До начала судебного заседания от администрации Ленинского административного округа г. Омска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации города Омска, МП города Омска "Пассажирсервис", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд от представителя ИП Одинцевой Л.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя предпринимателя в отпуске в период с 09.06.2016 по 11.07.2016.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания, поскольку, во - первых, заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя в данном судебном заседании, а также не указал для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Во - вторых, в судебное заседание ИП Одинцева Л.В. явилась лично, и нахождение её представителя в отпуске не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его обменить.

ИП Одинцева Л.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы администрации Ленинского административного округа г. Омска, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный письменный отзыв ИП Одинцевой Л.В. на апелляционную не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв возвращен предпринимателю в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

26.03.2001 между администрацией ЛАО г. Омска (Арендодатель) и Муниципальным казённым учреждением "Контрольно-эксплуатационная служба" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N ДЛ-11-64-3000328, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору на основании распоряжения главы Администрации округа от 30.11.2000 N 929 в аренду земельный участок, общей площадью 5 кв.м., в границах округа, расположенный по адресу: ост. "п. Южный", согласно прилагаемому плану земельного участка для использования под киоск.

Впоследствии в указанном договоре аренды земельного участка произошла замена сторон на их правопреемников: со стороны Арендодателя на Департамент недвижимости Администрации города Омска; Главное управление по земельным ресурсам Омской области; Департамент имущественных отношений Администрации города Омска; со стороны Арендатора на Муниципальное учреждение "Центртранс"; Муниципальное предприятие "Пассажирсервис".

01.02.2006 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и ИП Одинцевой Л.В. (Арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества N 31866/к, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее движимое имущество: киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 5 кв.м., расположенный по улице Новокирпичная на остановке общественного транспорта "п. Южный".

Во исполнение пункта 2.3.11 указанного Договора 01.02.2006 между Муниципальным учреждением "Центртранс" (Учреждение) и ИП Одинцевой Л.В. (Предприниматель) подписано соглашение о безвозмездном предоставлении Учреждению помещения в арендуемом киоске по улице Новокирпичная на ООТ "п. Южный" для реализации проездной продукции в обозначенные дни и время.

Соглашением от 10.02.2006 все права и обязанности Арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка N ДЛ-11-64-3000328, перешли к новому Арендатору - Одинцевой Людмиле Викторовне с 01.02.2006.

Письмом от 24.06.2010 N 03-20/2804 Администрация ЛАО г. Омска обратилась к директору Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой заменить торговый киоск "Проездные билеты" на остановке общественного транспорта ост. "п. Южный" в соответствии с решением Архитектурно-градостроительного Совета города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007.

14.09.2010 между Муниципальным предприятием "Пассажирсервис" и ИП Одинцевой Л.В. заключён договор N 391, предметом которого (в редакции соглашения от 01.05.2015) является деятельность сторон по совместному использованию имущества (киоска), расположенного по адресу: остановка общественного транспорта ост. "п. Южный" ул. Новокирпичная 13/1.

В соответствии с условиями названного Договора (в редакции соглашения от 01.05.2015) предприниматель обязуется безвозмездно предоставлять Муниципальному предприятию "Пассажирсервис" помещение в киоске по ул. Новокирпичная 13/1 на остановке общественного транспорта "п. Южный" для реализации электронных проездных билетов в обозначенные дни и время.

Письмом от 28.05.2012 N вн-АЛАО/1845 Администрация ЛАО г. Омска известила Департамент о том, что земельный участок площадью 5 кв.м., расположенный на территории остановки общественного транспорта "Южный", занятый торговым киоском "Проездные билеты", принадлежит согласно договору аренды от 09.07.2001 N ДЛ-11-64-3000328 ИП Одинцевой Л.В. В настоящее время все собственники торговых киосков и павильонов, расположенных на остановке общественного транспорта "Посёлок Южный", провели реконструкцию торговых объектов за счёт собственных средств. После реконструкции торговый киоск, принадлежащий Одинцевой Л.В., увеличился на 7 кв.м. и в настоящее время составляет 12 кв.м. Администрация ЛАО г. Омска не возражает против увеличения площади вышеуказанного торгового павильона при условии оформления в установленном законом порядке.

Письмом от 23.01.2014 N исх-ДИО/141-06 Департамент уведомил ИП Одинцеву Л.В. о том, что вопрос о возможности предоставления земельного участка для размещения киоска "Проездные билеты", размер земельного участка 10 кв.м., местоположение установлено: г. Омск, Ленинский АО, ул. Новокирпичная, 13, положительно рассмотрен на заседании городской комиссии по рассмотрению обращений граждан (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков и их частей, находящихся в муниципальной собственности или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с договором подряда от 24.02.2014 N 35/02-2014 предпринимателем за свой счёт проведены соответствующие кадастровые работы.

28.08.2014 предприниматель Одинцева Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о включении киоска в список нестационарных торговых объектов с сохранением существующего договора аренды земельного участка N ДЛ-11-64- 3000328.

В своём ответе (письмо от 23.09.2014 N Исх-ДИО/3782-ОГ) Департамент указал, что по итогам рассмотрения дополнительного перечня с учётом мнения Администрации соответствующего округа, Департамента городской экономической политики Администрации города Омска и Департамента, будет принято решение о включении либо об отказе во включении объекта в соответствующее Постановление.

Письмом от 23.09.2014 N Исх-ДИО/3793-ОГ Департамент известил ИП Одинцеву Л.В. о том, что "подготовленная и представленная на утверждение схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которой установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, ул. Новокирпичная, дом 13, рассмотрена. По результатам рассмотрения подготовлен проект распоряжения Департамента об утверждении Схемы, который в настоящее время проходит процедуру согласования. О принятии распоряжения об утверждении Схемы Вы будете извещены дополнительно".

В дополнение к указанному письму N Исх-ДИО/3793-ОГ Департамент также сообщил следующее: "проект распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которой установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, ул. Новокирпичная, дом 13, отклонён от согласования в связи с возникшими в процессе согласования замечаниями к Схеме. ГП "Омский центр ТИЗ" направлено письмо от 26.09.2014 N Исх-ДИО/15251, в котором изложены причины отказа в утверждении Схемы".

16.06.2015, 04.08.2015 Одинцева Л.В. обратилась к главе администрации ЛАО г. Омска с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске торгового места площадью 12 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, дом 13, для установки нестационарного торгового объекта (киоск) по реализации проездных билетов на период: постоянно.

17.08.2015 администрация ЛАОг. Омска ответила предпринимателю, что комиссией принято решение отказать во включении испрашиваемого торгового места в Схему НТО в связи с проведением реконструкции остановки общественного транспорта "Южная"; отмечено, что Одинцева Л.В. вправе подать заявление в Администрацию ЛАО г. Омска для предоставления компенсационной площадки.

31.08.2015 предприниматель обратилась в Департамент с заявлениями о разъяснении причин отказа во включении торгового объекта в Постановление, дате принятия такого решения; а также изложении замечаний, которые возникли при согласовании утверждения схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которой установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, ул. Новокирпичная, дом 13.

В своём ответе (письмо от 18.09.2015 N Исх-ДИО/3597-ОГ) Департамент указал следующее.

"Согласно письму от 26.09.2014 N Исх-ДИО/15251 площадь образуемой части земельного участка (13 кв.м) не соответствует площади (10 кв.м), указанной в выписке из протокола от 05.02.2013 N 004/13 заседания городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством. Распоряжением Департамента от 14.11.2008 N 13464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" установлено, что в текстовую часть Схемы включается публикация сведений о земельном участке в официальном печатном издании. Публикация в составе Схемы отсутствует. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 N 342 "О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета" полномочия по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов в настоящее время переданы Администрациям административных округов города Омска".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями (в уточнённой редакции) в арбитражный суд.

15.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Администраций КАО г. Омска решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований предпринимателя, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией КАО г.Омска части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как усматривается из письма Администрации ЛАО г. Омска от 17.08.2015 N ис-АЛАО/3049/03-33, основанием для отказа во включении испрашиваемого торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов послужило проведение реконструкции остановки общественного транспорта "Южная".

Между тем, как следует из приведённых выше нормативных правовых актов, единственным основанием для отказа во включении НТО в схему является их размещение с нарушениями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами, предпринимательская деятельность осуществляется заявителем в спорном киоске с 2001 года и до настоящего времени на основании действующего договора аренды земельного участка N ДЛ-11-64-3000328 реконструкция киоска произведена Одинцевой Л.В. в период 2010-2011 годы по предложению Администрации г. Омска в соответствии с Концепцией, утверждённой решениями Архитектурно-градостроительного совета г. Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007.

Доказательств, подтверждающих факт размещения киоска с нарушениями действующего законодательства, Администрация ЛАО г. Омска, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представила.

Доводы Администрация ЛАО г. Омска, относительно разъяснения в оспариваемом отказе предпринимателю права подачи заявления для предоставления компенсационной площадки и впоследствии включения на этом основании соответствующего торгового места по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 2/3 в Схему НТО не имеют правового значения.

В силу пункта 25 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п компенсационное место для размещения НТО предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска, если нестационарный торговый объект попадает в зону проведения работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, повлекших необходимость переноса нестационарного торгового объекта, то есть законодателем в данном случае предполагается, что такой объект уже включён в соответствующую Схему нестационарного торгового объекта и в силу поименованных причин требует лишь его переноса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации ЛАО г. Омска отсутствовали основания для невключения в Схему нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, в связи с чем требование Одинцевой Л.В. о признании незаконным решения администрации Ленинского административного округа г. Омска, изложенного в письме N Ис-АЛАО/3049/03-33 от 17.08.2015, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, находящегося на территории остановки общественного транспорта "п. Южный" по ул. Новокирпичная, 13 в Ленинском административном округе г. Омска, обсновано удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции относительно требований предпринимателя, заявленных к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда первой инстанции в отказа в удовлетворении требований предпринимателя, предъявленных к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

Таким образом, частично удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в рассмотренной части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации ЛАО г. Омска.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации ЛАО г. Омска в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А46-10640/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер