Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-10454/16

Требование: об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А46-3763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10454/2016) общества с ограниченной ответственностью "ОмАрт" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-3763/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмАрт" (ИНН 5501259229, ОГРН 1145543032172) к Пономареву Никите Александровичу об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Киселевой Тамары Николаевны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ОМАРТ" (далее - ООО "ОМАРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании бывшего директора общества Пономарева Никиту Алексеевича (далее - Пономарев Н.А., ответчик) передать директору общества документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности за период с 28.07.2014 по 09.09.2015.

Определением от 02.06.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселеву Тамару Николаевну (далее - Киселева Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-3763/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ОМАРТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что прежний директор общества уклонился от передачи финансовой документации о деятельности общества, передав новому директору Ремизову Г.И. только учредительные документы, печать, электронную базу 1С и банковские ключи. Отмечает, что директор общества является единоличным исполнительным органом, исключительно на котором лежит обязанность по передаче имеющейся документации новому руководителю общества.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседании от Пономарева Н.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании решения Пономарева Никиты Александровича и Киселевой Тамары Николаевны, оформленного протоколом N 1 от 28.07.2014, учреждено ООО "ОМАРТ", директором общества избран Пономарев Никита Александрович.

09.09.2015 участниками общества приняты решения, оформленные протоколом от 09.09.2015, о принятии в состав учредителей общества Ремизова Георгия Игоревича, об увеличении уставного капитала общества на основании дополнительного вклада Ремизова И.Г., об избрании директором общества Ремизова И.Г.

05.10.2015 участниками общества Пономаревым Н.А. и Киселевой Т.Н. принято решение о выходе из состава участников общества с передачей долей в уставном капитале обществу, что оформлено протоколом общего собрания участников ООО "ОМАРТ" от 05.10.2015.

Соответствующие изменения в учредительных документах общества зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ОМАРТ", имеющейся в материалах дела.

По утверждению истца, бывшим директором ООО "ОМАРТ" Пономаревым Н.А. первичная бухгалтерская документация общества в адрес нового директора Ремизова Г.И. не передана.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела акт приема-передачи документов от 15.08.2015, согласно которому Киселева Т.Н. приняла от Пономарева Н.А. следующие документы в оригиналах: учредительные документы, первичная бухгалтерская документация, печать общества, документы финансово-хозяйственной деятельности, ключи для входа в интернет банк.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, передача документации общества Киселевой Т.Н. обусловлена тем, что она являлась бухгалтером общества и занималась оформлением соответствующих изменений в учредительных документах общества в связи с вступлением в общество нового участника и выхода прежних из состава учредителей общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, коллегия суда установила следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухучете - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухучете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (статья 29 Закона о бухучете).

Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества установлена статьей 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью также следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В настоящем случае недобросовестность в действиях Пономарева Н.А. не подтверждена.

Судом установлено, что Пономарев Н.А. запрашиваемой истцом на основании письма от 04.03.2016 документацией, в частности, документацией по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 28.07.2014 по 09.09.2015, на момент предъявления истцом подобного требования не располагал.

Согласно представленному в материалы дела акту 15.08.2015 указанная документация передана Пономаревым Н.А. в адрес Киселевой Т.Н., являющейся бухгалтером ООО "ОМАРТ" и участником указанного общества.

Истцом факт передачи указанной документации в адрес Киселевой Т.Н. не оспорен, акт приема-передачи документов от 15.08.2015 не опровергнут, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Коллегия суда обращает внимание, что передача обозначенной выше документации общества состоялась до сложения Пономаревым Н.А. полномочий директора ООО "ОМАРТ".

Соответственно, на момент избрания Ремизова Г.И. директором ООО "ОМАРТ", Пономарев Н.А. спорной документацией уже не располагал, запрашиваемые истцом документы находились в ведении другого участника ООО "ОМАРТ" - Киселевой Т.Н.

При этом суд отмечает, что часть документов ООО "ОМАРТ", в частности, учредительные документы, печать, электронная база 1С и банковские ключи, переданные Пономаревым Н.А. Киселевой Т.Н., в настоящее время находятся в распоряжении общества, о чем истец указал в иске.

Каких-либо пояснений относительно получения указанных документов истец суду не представил.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание, что в силу вышеприведенных норм Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, в числе которых может быть как лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, так и иное лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта. В пункте 4 статьи 29 Закона о бухучете определено, что порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По убеждению суда передача документов Пономаревым Н.А. по акту Киселевой Т.Н., являющейся участником общества, в целях последующей передачи Ремизову И.Г. соответствовала порядку, которое общество в лице его участников определило.

Податель жалобы доказательства существования иного порядка не подтвердил, правовые локальные акты общества, из которых бы усматривалось обратное, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче документов ответчиком выполнена в соответствии с теми условиями, которое определило общество на момент передачи документации.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что на момент истребования истцом спорной документации общества (04.03.2016) в распоряжении Пономарева Н.А. она отсутствовала, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-3763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич