Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-2353/16

г. Чита

23 июня 2016 г.

Дело N А58-318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016.

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года по делу N А58-318/2015 по иску государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243 677027, ул. Октябрьская, 15, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665 677000, ул. Кржижановского, 75/6, кв. 6, г. Якутск) о расторжении государственного контракта (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

государственное учреждение - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" о расторжении государственного контракта от 08.04.2014 N 212 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о расторжении государственного контракта от 08.04.2014 N 212 в одностороннем порядке неправомерен, поскольку основан на неверном истолковании судом нормы закона. Кроме этого ответчик указывает, что претензию от 24.06.2014 от государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ответчик не получал, государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке не был.

Апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срок обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 и частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом и иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копий судебных актов по указанному делу, в том числе решения суда, оценив доводы ходатайства ответчика, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.06.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 16.06.2016.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2014 по результатам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 212 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту коридоров, лестничных клеток, тамбура пристроя административного здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 15, согласно утвержденной локальной смете (приложение N 1), сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 20.06.2014 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ определена протоколом от 21.03.2014 N 12/14-13/3-ЭА и составляет 478 327,59 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, двухстороннего комиссионного акта приемки законченного ремонта, на основании предоставленного надлежаще оформленного счета и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, ответчик работы по текущему ремонту коридоров, лестничных клеток, тамбура пристроя административного здания не выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2014 по делу N А58-4069/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Диамант" в пользу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взыскана неустойка в размере 3 813 156,92 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 09.12.2014 N 04-14/04/30301 о расторжении государственного контракта и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 08.04.2014 N 212 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 8, 309, 310, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суд исходил из того, что поскольку решение суда по делу N А58-4069/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, то государственный контракт от 08.04.2014 N 212 считается расторгнутым в одностороннем порядке, требование истца о расторжении государственного контракта не подлежит удовлетворению.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о контрактной системе, на что правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А58-4069/2014 судом установлено, что истцом была направлена ответчику претензия от 24.06.2014 исх. N 04-14/0415700 об уплате пени и штрафа, об одностороннем расторжении контракта, полученная ответчиком 25.06.2014, о чем имеется отметка в претензии.

Таким образом, государственный контракт от 08.04.2014 N 212 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений является расторгнутым в одностороннем порядке, что не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года по делу N А58-318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин