Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-7879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф08-6940/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А53-34677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Сидоров Д.Н. по доверенности от 17.12.2015;

от заинтересованного лица: представитель Алексенко И.В. по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2016 по делу N А53-34677/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВК"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - Ростовского областного объединения топливных предприятий "Ростовтоппром"

о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы,

принятое в составе судьи С.В. Пименова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - Управление ФАС) от 23.11.2015 по делу N 1042/02 и предписания от 23.11.2015 N 1042/02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Ростовское областное объединение топливных предприятий "Ростовроппром"

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, ненормативные правовые акты Управления ФАС признаны соответствующими закону. Решение мотивировано тем, что заявителем не было представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения и предписания Управления действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением ФАС было переквалифицировано нарушение и вынесено решение по иным основаниям, не указанным в поступившей жалобе, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "ТВК" статуса субъекта, занимающего доминирующее положение, является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике. Также заявитель ссылается на то, что после вынесения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, в отношении общества также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 51 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006. Помимо прочего, заявитель оспаривает расчет суммы, подлежащей перечислению в бюджет по предписанию.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "ТВК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и Ростовским областным объединением топливных предприятий "Ростовтоппром" заключён договор на эксплуатацию (пользование) железнодорожного (рельсового) пути необщего пользования от 08.07.2014 N 01/01-12 ПРП, в соответствии с пунктом 3.1 которого, плата за пользование железнодорожными (рельсового) путями общества установлена в размере 3 000 руб. за один вагон.

Общество передало в пользование третьему лицу участок железнодорожных путей необщего пользования: рельсовые пути перегона пост 3 км - станция Несветаевская (от стр. б/N ПК 4+99.10 до стр. N 2 пк 5 + 76.32 ст. Несветаевская), общей протяжённостью 2,077 км, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, железнодорожный пост 3 кв + 2,077 км на юго-запад до станции Несветаевская); рельсовые пути станции Несветаевская общей протяжённостью 1,174 км в составе: N 1 приемо-отправочный путь протяжённостью 0,613 км от стр. N 2 через стр. N 3, 4 до упора N 1, N 4 выгрузочный путь протяжённостью 0,343 км от стр. N 2 до упора N 2, N 13 обгонный путь протяжённостью 0,218 км от стр. N 3 до стр. N 4, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул.Ленинградская, 32-д.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба Ростовского областного объединения топливных предприятий "Ростовтоппром" от 25.06.2015 на неправомерные действия общества с ограниченной ответственностью "ТВК", выразившихся в самостоятельном установлении обществом цен за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями.

По результатам проведённой внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 23.11.2015 по делу N 1042/02, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ТВК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), также обществу выдано предписание от 23.11.2015 N 1042/02 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью "ТВК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с вышеуказанным заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Закона N 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу статей 55, 58, 60 Закона N 18-ФЗ, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что плата за пользование железнодорожными путями должна быть установлена исходя из тарифов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением ФАС было переквалифицировано нарушение и вынесено решение по иным основаниям, неуказанным в поступившей жалобе апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Жалоба, поступившая в Управление ФАС, представляет собой основание для проведение внеплановой проверки. По результатам проведения проверки, в соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании выявленных им нарушений. Таким образом при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не ограничен доводами жалобы, на основании которой проводилась проверка.

В результате проверки по жалобе Управлением ФАС было установлено, что действия ООО "ТВК", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, нарушают запрет установленный п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Довод апелляционной жалобы относительно недоказанности доминирующим положением на рынке апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ООО "ТВК" является субъектом естественной монополии как организация, владеющая путем необщего пользования, и с учетом положений части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок.

Исходя из материалов дела, общество является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию названного участка железнодорожного пути необщего пользования.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что деятельность общества подпадает по действие ограничений статьи 10 Закона N 135-ФЗ, является обоснованным, поскольку общество имеет возможность оказывать решающее влияние на условия предоставления в пользование Ростовскому областному объединению топливных предприятий "Ростовтоппром" указанного железнодорожного пути.

Управлением ФАС в отношении заявителя вынесено предписание от 23.11.2015 N 1042/02.

Согласно пункту 1 указанного предписания, на ООО "ТВК" в двадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания возложена обязанность перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 858 000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона N 135-ФЗ лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Однако, Управлением ФАС в отношении общества также было вынесено постановление от 26.04.2016 N 1791/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Между тем, как установлено судебной коллегией, постановление по делу об административном нарушении было вынесено 26.04.2016, т.е. после оспариваемого предписания (17.11.2015).

В этой связи, общество не лишено возможности в установленном законом порядке оспорить постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление от 26.04.2016 не являлось предметом рассмотрения в настоящем деле.

Оспаривая размер суммы, подлежащей перечислению в бюджет на основании предписания, общество контррасчет не представило, как и методику определения незаконного дохода. В свою очередь, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, распределение бремени доказывания, суд не должен подыскивать за сторону обоснование доводов и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу N А53-34677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко