Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-6514/16

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А71-601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480) - не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Подкиной Юлии Валерьевне - не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Товарищества собственников жилья "Рассвет" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 февраля 2016 года

по делу N А71-601/2016

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Подкиной Юлии Валерьевне,

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

взыскатель- Товарищество собственников жилья "Рассвет",

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В. г.Ижевск по не направлению в установленный срок в ООО "Городская УК" постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 N 14751/15/18017-ИП, о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.12.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал; почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 08.12.2015 не подтверждают факт надлежащего уведомления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.11.2015, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение решения по делу N А71-12639/2014, судебным приставом 07.12.2015 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 14751/15/18017-ИП с предметом исполнения: задолженность, госпошлина 17 000 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом постановлений от 24.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не направлено в установленный срок в ООО "Городская УК" постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт надлежащего направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, подтвержден материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал; почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 08.12.2015 не подтверждают факт надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность, производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом постановление от 07.12.2015 о возбуждении исполнительного производства N 14751/15/18017-ИП направлено должнику 08.12.2015, т.е. в установленный законом срок.

Данный факт подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 07.12.2015, содержащим данные об адресате, отправленном документе, отметку отделения почтовой связи о приеме регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении 08.12.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт надлежащего направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, подтвержден материалами дела.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Доказательств, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.12.2015 не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ООО Городская управляющая компания" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не принимается, поскольку факт направления постановления в адрес заявителя подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что почтовая квитанция с реестром почтовых отправлений от 08.12.2015 не являются надлежащими доказательствами направления заявителю постановления, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Суд указал, что Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 4.8.5 указанной Инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по делу N А71-601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова