Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10290/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-62258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Петр Великий": Данилина Т.А. по доверенности от 15.06.2016 и Полянская Е.А. по доверенности от 15.06.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10290/2016 ООО "Петр Великий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-62258/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Архивного комитета Санкт-Петербурга к ООО "Петр Великий"

третье лицо: ООО "ТехноСтрой"

о взыскании 82 690 руб. 33 коп.,

установил:

Архивный комитет Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петр Великий" о взыскании 82 690 руб. 33 коп., излишне перечисленных по государственному контракту от 07.05.2013 N ГК-07/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТехноСтрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 с ООО "Петр Великий" в пользу Архивного комитета Санкт-Петербурга взыскано 82 690 руб. 33 коп., излишне уплаченных денежных средств. С ООО "Петр Великий" в доход федерального бюджета взыскано 3307 руб. 61 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Петр Великий" просит решение суда первой инстанции от 19.02.2016 отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным. Общество ссылается на то, что в материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 20.12.2013, в котором истцом и контролирующим работы третьим лицом указано, что работы выполнены в полном соответствии с параметрами проектной документации, условиям контракта, требованиям строительных норм и правил.

В отзыве на апелляционную жалобу Архивный комитет Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции от 19.02.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Комитет указывает на то, что не предъявление и не передача ему временных титульных зданий и сооружений является существенным нарушением условий контрактов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Архивного комитета Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Архивный комитет Санкт-Петербурга (государственный заказчик, истец) и ООО "Петр Великий" (подрядчик, ответчик) заключили государственный контракт от 07.05.2013 N ГК-07/05 на выполнение работы по капитальному ремонту здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 17, лит. А.

В соответствии с данным контрактом ООО "Петр Великий" обязывалось выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, нормативных правовых актов в области строительства, проектной и сметной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а Архивный комитет Санкт-Петербурга оплатить фактически выполненные работы.

Работы оплачены истцом в полном объеме. Общая сумма выплат ответчику по контракту составила 6 973 551 руб. 20 коп.

В период с 27.05.2015 по 23.06.2015 Комиссией Контрольного управления администрации Губернатора Санкт-Петербурга (далее - комиссия) была проведена выборочная выездная проверка истца по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту и оснащению здания. В ходе проверки выявлено, что при исполнении контракта ответчиком с нарушением требований нормативных документов в актах выполненных работ (по форме КС-2) предъявлены к оплате затраты, относящиеся к строительству временных зданий и сооружений в объеме 1,2 % и которые оплачены истцом за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Титульные временные здания и сооружения истцу сданы не были и на баланс не поставлены.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45, введенным в действие с 15.05.2001 (источник публикации - М.: Госстрой России, 2001).

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

Согласно пункту 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Согласно абзацу 8 письма Министерства регионального развития РФ от 09.04.2009 N 10259-СМ/08, учитывая, что по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре подряда порядка расчетов за временные здания и сооружения, требования заказчика и проверяющих органов о необходимости составления проекта организации строительства, в котором приводится перечень указанных зданий и сооружений, является правомерным.

Судом первой инстанции установлено, что проектом организации строительства не установлены порядок передачи в пользование подрядчику построенных титульных временных зданий и сооружений. Построенные здания и сооружения в эксплуатацию ответчиком истцу не передавались, в его основные средства не зачислялись.

Таким образом, не предъявление и не передача Архивному комитету Санкт-Петербурга временных титульных зданий и сооружений является существенным нарушением условий контрактов.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Кроме того, согласно условиям контрактов, государственный заказчик, принявший работу без проверки, не лишен права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Петр Великий" в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства строительства временных зданий и сооружений и передачи их Архивному комитету Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах, Обществу были излишне выплачены денежные средства в сумме 82 690 руб. 33 коп, которые подлежат взысканию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-62258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова