Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24084/16

г.Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-178985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-178985/15 судьи Лакоба Ю.Ю. (39-1316)

по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" (ОГРН 1127746451040)

к АО "СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат "Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт ТС в результате ДТП в размере 24 111 руб., расходы по определению стоимости права требования по возмещению расходов на восстановительный ремонт ТС в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 106,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 14.06.2015 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" - Неприятель В.С. по доверенности N 11 от 15.03.2016, в которой имеется полномочия на отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-178985/15 отменить.

Производство по делу N А40-178985/15 прекратить.

Возвратить ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2015 N 267, а так же государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2016 N 365

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л.Захаров