Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-9958/16 (ключевые темы: самовольная постройка - судебное решение - предмет спора - третье лицо - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-9958/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А53-4255/2016

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубавто"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2016 года о привлечении к участию в деле N А53-4255/2016 третьих лиц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубавто"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее - ответчик) о взыскании 85 546 600 руб. расходов на создание самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маликова Надежда Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп".

ООО "Кубавто" с вынесенным судом первой инстанции определением не согласилось, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части привлечения к участию в деле Маликовой Надежды Ивановны.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кубавто", суд апелляционной инстанции находит её поданной с нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащей возврату истцу, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 51 Кодекса, не предусматривается возможность обжалования определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также апелляционный суд отмечает, что указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению исковых требований ООО "Кубавто".

В связи с этим, определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2016 года по делу N А53-4255/2016 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 июня 2016 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубавто".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов