Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-25193/16

город Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-25682/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "Мост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-25682/16, принятое судьёй Г.С. Чекмаревым,

по иску ООО "Мост"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Галенко И.С. по доверенности от 27.01.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мост" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Росгосстрах".

Решением суда 20.04. 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности Галенко И.С. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Мост" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-25682/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Мост" из средств федерального бюджета 6 540 рублей расходов по государственной пошлине по иску, уплаченную по чек-ордеру от 29.01.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова