Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-12154/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ценное письмо - уведомление о вручении - сдача документов - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-12154/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-77228/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РМ-стил"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-77228/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ИП Умина Олега Вячеславовича

к ООО "РМ-стил"

о взыскании,

установил:

ООО "РМ-стил" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-77228/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив в срок до 19.06.2016 соответствующие документы, в том числе, документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства ее вручения.

Во исполнение определения суда от 16.05.2016 подателем жалобы 20.06.2016 представлены: копия почтовой квитанции от 13.04.2016 N 24560 с описью вложения в ценное письмо, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ИП Умину Олегу Вячеславовичу, и копия платежного поручения от 27.04.2016 N 490, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Вопреки установленным требованиям представленная подателем жалобы копия квитанции и опись вложения в ценное письмо от 13.04.2016 не содержат сведений о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, свидетельствующие о вручении копии апелляционной жалобы ИП Умину Олегу Вячеславовичу подателем жалобы также не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12154/2016) возвратить заявителю.

Приложение: приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова