Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 08АП-5291/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2016 г. N Ф04-4765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об оспаривании действий по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 июня 2016 г.

Дело N А75-15922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5291/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу N А75-15922/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" к Администрации города Сургута об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - Николаев В.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 412 от 18.11.2015 сроком действия 3 года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" (далее - заявитель, общество, ООО "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по включению объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также о возложении обязанности на администрацию заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания, принятии решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу N А75-15922/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия администрации нарушают права и законные интересы общества по реализации своего преимущественного права на выкуп муниципального имущества, препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности.

Также податель жалобы настаивает на том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку он обратился с соответствующим заявлением после того, как ему стало известно о нарушении его прав, а именно при получении отказа Департамента в предоставлении права на выкуп (29.09.2015).

Кроме того заявитель выражает несогласие с доводами Администрации о том, что передаче спорного имущества в собственность общества препятствует согласованное сторонами договора в пункте 2.2.22 договора от 01.08.2012 N 64 условие обязанности арендатора произвести снос имущества.

ООО "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

Администрацией 05.05.2009 издано постановление N 1594 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства" (далее - Перечень).

В порядке реализации положений пункта 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ постановлением от 15.09.2011 N 6072 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Северная, д. 68, г. Сургут, было включено в указанный Перечень.

Между Администрацией и обществом 01.08.2012 заключен договор аренды муниципального имущества N 64, согласно которому указанное выше имущество передано заявителю сроком на 5 лет.

31.08.2015 общество обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Северная, д. 68, г. Сургут. Заявление мотивировано ссылками на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением, изложенным в письме от 29.09.2015 N 07.01-14-10003/15-0-0, Департамент отказал в выкупе муниципального имущества, мотивировав свой отказ тем, что осуществить продажу имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, невозможно, поскольку нежилое помещение арендуется обществом менее 5 лет по состоянию на 31.08.2015, а, кроме того, нежилое помещение включено в Перечень в течение менее 5 лет до дня передачи заявления о реализации преимущественного права.

Полагая, что действия Администрации по включению здания, расположенного в г. Сургуте по ул. Северная, д. 68, в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

21.03.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, общество, оспаривает действия по включению нежилого здания в Перечень в 2011 году.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрацией не представлены доказательства того, что Перечень с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.09.2011 N 6072, либо само постановление опубликованы в средствах массовой информации в порядке, установленном статьей 58 Устава городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-III ГД, и распоряжениями Главы города Сургута от 04.02.2003 N 251 "Об официальном опубликовании постановлений, распоряжений Мэра города, Администрации города" и от 24.01.2013 N 4 "Об официальном опубликовании муниципальных правовых актов Главы города, Администрации города и ее должностных лиц".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество узнало о нарушении своего предполагаемого права ранее получения письма от 29.09.2015 N 07.01-14-10003/15-0-0. Между тем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации по включению объекта в перечень муниципального имущества 23.12.2015.

Таким образом, обществом не пропущен срок обращения в суд с оспариванием действий Администрации.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Администрации по включению спорного объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не противоречат действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган, заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судебными актами арбитражных судов по делу N А75-5637/2006 установлено, что по решению Малого Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.1992 N 50 "О передаче в муниципальную собственность объектов окружной собственности" спорное имущество (здание бани) было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сургута от 06.05.94 N 32 МП "Сургутжилкомхоз" предписано передать помещение бани по ул. Северной, 68, на баланс комитета по управлению имуществом администрации г. Сургута, отделу комитета поручено заключить договор аренды спорного имущества с АОЗТ РХА "СИА-Пресс". Передача объекта состоялась на основании акта от 03.10.94.

Приказом комитета по управлению имуществом администрации города Сургута от 03.02.97 N 18 договор аренды с ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" от 03.10.94 N 278 прекращен, здание по акту от 07.02.97 N 208 передано ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" на праве хозяйственного ведения по договору от 17.02.97 N 150.

Распоряжением мэра города Сургута от 09.07.97 N 1813 "О передаче помещения по ул. Северной" комитету по управлению имуществом было предписано передать на баланс ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" указанное здание в счет погашения недостающей суммы на финансирование издания газеты "Новый город".

03.03.2005 зарегистрировано право собственности ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" на спорный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2007 по делу N А75-5637/2006 удовлетворены требования Администрации города Сургута:

- о признании недействительными действий Сургутского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по регистрации за ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Северная, д. 68, условный номер объекта 86:09:10:00080:000/619:0000;

- о прекращении права собственности ЗАО "СМИА "СИА-Пресс" на указанное нежилое помещение;

- обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ЗАО "СМИА "СИА-Пресс",

- о признании права собственности за муниципальным образованием город окружного значения Сургут на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Северная, д. 68, условный номер объекта 86:09:10:00080:000/619:0000.

На основании данного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.12.2009 было зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное нежилое здание.

Постановлением Администрации города от 15.09.2011 N 6072 "О внесении изменения в постановление Администрации города от 05.05.2009 N 1594 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства" здание, расположенное по ул. Северная, д. 68, включено в названный Перечень.

В дальнейшем спорное здание было передано заявителю по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2012 N 64.

Таким образом, с момента вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2007 по делу N А75-5637/2006 в законную силу и до заключения договора аренды от 01.08.2012 N 64 спорное имущество находилось в пользовании общества без каких-либо правовых оснований.

Следовательно, на момент издания постановления Администрации города. предусматривающего включение имущества по адресу: ул. Северная, д 68, г. Сургут, Тюменская область, в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, такое имущество было свободным от прав третьих лиц, в том числе от имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает в рассматриваемом случае применение пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.

Учитывая тот факт, что указанное муниципальное имущество законно включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а пятилетний срок со дня включения имущества в перечень не истек, у заявителя отсутствует в настоящее время преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах заявление общества об оспаривании действий Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу N А75-15922/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова