Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-21225/16 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - допрос - выемка документов - товарно-транспортная накладная - необоснованная налоговая выгода)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-21225/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-213915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дженерал Сток" и ИФНС России N 19 по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-213915/2015, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1792)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сток"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Клюева О.В. по дов. от 11.01.2016, Зворыкина И.Ю. по дов. от 11.01.2016, Мухин М.С. по дов. от 24.11.2015;
от заинтересованных лиц:	Зимин А.Г. по дов. от 21.10.2015, Зимнухов А.А. по дов. от 05.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, принятым по данному делу, общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сток" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N 106 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о доначислении налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года в сумме 79 604 960 руб. и пеней по налогу на доходы физических сумме 44 498 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество и Инспекция обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части следующие выводы:

- об аффилированности ООО "Дженерал Сток", импортеров товаров и покупателей;

- о неучастии ООО "Дженерал Сток" в хозяйственных отношениях;

- о согласованности действий и круговом движении денежных средств для мнимого подтверждения реализации товара;

- о неосуществлении ООО "Дженерал Сток" реальных хозяйственных операций и о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды;

- об обоснованности решения налогового органа об уменьшении заявленного к возмещению НДС за 4-й квартал 2012 года в сумме 79 604 960 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, представили отзывы на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Дженерал Сток" Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 21.01.2015 N 909 и вынесено решение от 30.03.2015 г. N 106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорным решением признан завышенным налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в 4 квартале 2012 г. в размере 79 604 960 руб., а также начислены пени по НДФЛ в размере 44 498 руб.

Основаниям для принятия оспариваемого Обществом ненормативно - правового акта послужили установленные Инспекцией факты, согласно которым фактически в хозяйственных отношениях по купле - продаже климатического оборудования ООО "Дженерал Сток" не участвовало, о чем свидетельствует аффилированность импортеров товара и покупателей, схемный характер движения денежных средств, отсутствие деловой цели предпринимательской деятельности проверяемого Общества, отсутствие фактов отгрузки товара в адрес покупателя - ООО "Проект Трейдинг", а, следовательно, отсутствие дальнейшего движения данного товара по цепочке контрагентов.

При этом выявленные Инспекцией факты указывают как на отсутствие реальности хозяйственной деятельности Общества, так и на недостоверность сведений, указанных в первичных документах, представленных в подтверждение расходов (доходов) по налогу на прибыль и вычетов (исчислении налога при реализации) налога на добавленную стоимость.

Следует указать, что в апелляционной жалобе Общество приводит переоценку отдельно взятых фактов, установленных Инспекцией в ходе проверки, а также судом первой инстанции, при этом Налогоплательщик не приводит ни одного доказательства, опровергающего факты, установленные Инспекцией в ходе контрольных мероприятий.

Общество в отдельности анализирует каждый установленный факт, без учета их совокупности и взаимосвязи.

При этом довод налогоплательщика о том, что судом не были проанализированы и учтены представленные заявителем возражения и соответствующие доказательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, на страницах Решения N 2, 3, 15, 20, 21, 22 судом указана суть доводов стороны, проведен анализ представленных Инспекцией доказательств, по результатам которого доводы Общества были признаны необоснованными.

Кроме того, судом проанализированы представленные Обществом в материалы дела, в подтверждение доводов о реальности хозяйственных отношений, договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акты, налоговая и бухгалтерская отчетность.

При этом, судом правомерно отмечено, что в ходе проверки, а так же в материалы арбитражного дела Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, и другие документы опровергающие доводы Налогового органа об отсутствии реальности финансово-хозяйственной деятельности со стороны заявителя.

Следует указать, что судом первой инстанции проведен анализ, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности Общества сведений, как в спорном периоде, так и в последующих, с целью определения результатов экономической деятельности 000 "Дженерал Сток" и установления момента реализации закупленного товара и покрытия заявленного вычета.

Так, в периоды 2012 - 2015 гг. налогоплательщиком были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ представленных Обществом налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности показал, что в 2013 году размер выручки организации незначительно увеличился, но при этом полученная выручка уменьшается на сумму расходов якобы понесенных на приобретение товара, т.е. имея более чем достаточные объемы запасов товара, Общество якобы продолжает увеличивать их объем.

Судом обоснованно отмечено, что за период 2013 - 2015 гг. суммы исчисленного НДС и прибыли явно не достаточны для покрытия заявленного возмещения НДС из бюджета РФ за 4 квартал 2012 года.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что общая сумма НДС предъявленного к возмещению из бюджета РФ за 2012 г. и 2013 г. составила 93 137 484 руб., общая же сумма НДС и налога на прибыль уплаченная Обществом за период 2011-2014 гг. составила только 6 834 890 руб., что соответствует 7,34 % от суммы НДС предъявленного к возмещению.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности при сопоставлении со сведениями банковской выписки показал, отсутствие уплаты налогов в сопоставимых с оборотами размерами, как самим ООО "Дженерал Сток" так и лицами, согласно представленным документам, участвующими в цепочке движения товара.

Таким образом, организация формального документооборота с аффилированными лицами позволяла ООО "Дженерал Сток" заявлять возмещение из бюджета в 2012 г. и 2013 г., а в 2014 г. минимизировать уплату налогов. Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловлены разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности довода Общества об отсутствии влияния факта взаимозависимости на экономический результат деятельности ООО "Дженерал Сток".

Доводы Общества об отсутствии факта аффилированности ООО "Дженерал Сток", импортеров и лиц, осуществляющих дальнейшую реализацию товара, опровергаются следующими обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки, а также в результате судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что ООО "Дженерал Сток" в 2011- 2012 гг. якобы реализовало товары для вентиляции и кондиционирования воздуха, запасные части и сопутствующие товары к ним, торговых марок Toshiba, General Climate, Panasonic, Hitachi, LG, SystemAir и пр. Основным, приобретаемым и реализуемым товаром являются кондиционеры, запасные части к ним, вентиляторы и пр., торговой марки General Climate. Основными поставщиками - импортерами на территорию РФ вышеуказанных товаров являлись следующие организации: ООО "Термофлекс", ООО "Инростлоджистик", ООО "Бригантина", ООО "Технолюкс", ООО "Бриз", ООО "Пантера", ООО "Климат Трейдинг". А основными покупателями ООО "Дженерал Сток" являлись организации: ООО "Проект Трэйдинг", ООО "Интерфрост", ООО "Ваш Климат", ООО "Мир Идеального Климата", ООО "ВСП Комфорт".

При этом, судом правомерно указано на следующие фактические обстоятельства установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки финансово -хозяйственной деятельности ООО "Дженерал Сток".

Так, Налоговым органом проведен анализ сведений по форм 2-НДФЛ по результатам которого, установлено что сотрудники, получающие доход от организаций -поставщиков (импортеров), в тоже время получали доход в ООО "Дженерал Сток", а также получали доход в организациях, являющихся покупателями товара.

Так же, установлено что поставщики (ООО "Бриз", ООО "Инростлоджистик", ООО "Климат Трейдинг", ООО "Термофлекс"), и продавцы (ООО "Ваш Климат", ООО "Интерфрост", ООО "Мир идеального Климата", ООО "ВСП Комфорт") находятся по одному адресу регистрации: г. Москва ул. Вольная д. 39. Арендодателем всех вышеуказанных компаний является ОАО "Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий N 9".

В сети интернет ООО "Интерфрост" (покупатель), ООО "Инростлоджистик" (поставщик), ООО "Климат Трейдинг" (покупатель) в качестве своего контактного телефона указывают один единственный телефонный номер - 8 (495) 780-01-01.

Анализ расчетных счетов показал, что ООО "Дженерал Сток", а так же покупатели товара: ООО "Проект Трэйдинг", ООО "Интерфрост", ООО "Ваш Климат", ООО "Мир Идеального Климата", ООО "ВСП Комфорт" и поставщик - ООО "Инростлоджистик", уплачивают денежные средства по лицензионным договорам за право пользования товарными знаками ИП Кирякову Л.Ф.

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ с момента создания организации по 22.11.2012 г. учредителем ООО "Дженерал Сток" являлся именно Киряков Л.Ф. С 23.11.2012 г. единственным учредителем ООО "Дженерал Сток" является Темяшова А.С. которая в ходе допроса показала, что Киряков Л.Ф. является ее зятем.

Обществом не было представлено доказательств, опровергающих совокупность фактов установленные Инспекцией.

В апелляционной жалобе Обществом так же не приведено доказательств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Кроме того, Инспекцией установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Киряков Л.Ф. является учредителем и руководителем организаций: ООО "ИНТЕРМА", ООО "Интерма К", ООО "Интерма М", ООО "Интерма-Сервис", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРМА", ООО "ГК ИНТЕРМА", ООО "ИНТЕРМА-НН" ООО "Инфрост-И", ООО "Группа компаний ИНРОСТ", ООО "Группа компаний НИМАЛ", ООО "АКВАЛАНГ-ТРАТТОРИЯ", ООО "АКВАЛАНГ-СИТИ", ООО "Техно Климат", ООО "Техно-Климат-Н", ООО Ставровское Научно-производственное объединение "Теплоприбор", ООО "Технопарк Хотьково", ЗАО "ТЕРМИНАЛ", ООО "ВИРБЕЛЬ", ООО "ЛЕС - ИНВЕСТ", ООО "ЛИНДА 3", ООО "Аэрокомфорт", ООО "Симокс", ООО "Призма-М", ООО "РиэлтГруппСочи", ООО "Мир климата", ЗАО "Производственное объединение КВО".

Согласно договору б/н от 01.07.2011 г. "об отчуждении исключительного права на товарные знаки" ИП Киряков Л.Ф. за вознаграждение передал в полном объеме исключительные права на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг по всем видам МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы, на территории Российской Федерации в адрес Climatic Trading Corp. (КЛАИМЕТИК ТРЭЙДИНГ КОРП.), со стороны иностранной компании договор заключен от имени Татьяны Вассенберг.

Вместе с тем, договор на покупку климатического и вентиляционного оборудования, заключенный ООО "Термофлекс" (основной поставщик в 2011-2012 гг.) с TECHNICS AND CLIMATE INC подписан также от имени Татьяны Вассенберг.

Таким образом, представителем иностранного производителя и представителем лица, в адрес которого отчуждены права ИП Кирякова Л.Ф. на товарные знаки, является одно и то же лицо - Татьяна Вассенберг.

Изложенные обстоятельства и доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд подтвердил выводы Инспекции о согласованности действий поставщиков и покупателей товара, а так же о том, что ООО "Дженерал Сток" является транзитным звеном в цепочке взаимозависимых лиц.

Кроме того, судом обоснованно указано, что в отношении ООО "Дженерал Сток" Управлением ФНС России по г. Москве проводится повторная выездная налоговая проверка, в ходе которой осуществлена выемка документов.

В ходе выемки документов были обнаружены печати организаций - покупателей и организаций - продавцов товара, печати должностных лиц, печати обособленных подразделений, печати организаций, в которых учредителем и руководителем является Киряков Л.Ф., а также печати других взаимозависимых организаций.

Кроме того, были обнаружены печати организаций - импортеров: ООО "Технолюкс" и ООО "Бригантина", которые по адресу регистрации ООО "Дженерал Сток", где проводилась выемка, не зарегистрированы, и печати обособленных подразделений ООО "Ваш Климат", зарегистрированных в других городах Российской Федерации.

Так же, были обнаружены оригиналы уставов импортеров и продавцов товара и изменений к ним, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении изменений, свидетельства о постановке на учет, решения учредителя, оригиналы доверенностей, акты приемки - передачи дел, акты приемки - передачи печатей, акты уничтожения печатей.

Проверяющими обнаружены договоры на обслуживание клиентов по системе Альфа-Клиент Он-Лайн, дополнения и приложения к данным договорам, а так же расписка в получении средств доступа к системе, обнаружены пароли системы Альфа-Клиент Он-Лайн ОАО "Альфа-банк", обнаружены конверты с вложенными пин-кодами к системе Альфа- Клиент Он-Лайн ОАО "Альфа-Банк", чековые книжки.

Следует указать, что законность проведения выемки документов подтверждена в рамках рассмотрения дела N А40-15394/2016. Так, Арбитражный суд г. Москвы Решением от 22.04.2016 отказал в удовлетворении требований ООО "Дженерал Сток" к Управлению ФНС России по г. Москве о признании недействительным постановлений о производстве выемки документов и предметов от 17.08.2015 N 14/02, N 14/03.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 08.06.2016 оставил без изменения Решение суда первой инстанции от 25.02.2016 по делу А40-27170/2016, которым суд отказал в удовлетворении требований ООО "Дженерал Сток" к Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии подлинников документов и предметов при проведении повторной выездной налоговой проверки.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО "Проект Трейдинг" суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Так, Налоговым органом проведен анализ (исследован и подтвержден судом) цепочки контрагентов ООО "Дженерал Сток", якобы участвующих в реализации товара.

Из рассматриваемого анализа следует, что ООО "Дженерал Сток" (Поставщик) 01.10.2010 заключило договор с ООО "Проект Трэйдинг" (Покупатель) (т. 6 л.д. 120-124) на поставку климатического оборудования.

В рамках проверки, ООО "Проект Трейдинг" представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные. Сведения о транспортировке товаров организацией не представлено.

Инспекцией установлено, что адрес регистрации ООО "Проект Трейдинг" является массовым. Анализ налоговой отчетности показал уплату налогов в минимальных размерах по отношению к оборотам Общества по расчетному счету.

В ходе допроса руководитель и учредитель 000 "Проект Трэйдинг" - Муравьев СВ. не подтвердил реальность хозяйственных отношений с ООО "Дженерал Сток", не представил пояснений о прочих поставщиках товара, не смог представить пояснений о дальнейшей реализации товара, что дало Инспекции основание полагать, что данный гражданин является номинальным директором ООО "Проект Трейдинг". В 2011 - 2012 гг. Муравьев СВ. работал в ЧОП "Эрго М" с графиком сутки через трое.

Анализ банковской выписки показал, что денежные средства за климатическое оборудование в ООО "Проект Трэйдинг" поступают от ООО "Макролайн Проект".

В рамках проверки установлено, что ООО "Макролайн Проект" имеет признаки фирмы - однодневки не осуществляющей реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Как обоснованно отмечено судом, в ходе проверки Инспекцией в адрес ООО "Дженерал Сток" направлялись требования о предоставлении товарно-транспортных накладных для подтверждения реальности передвижения товара.

ООО "Дженерал Сток" в ответ на требования Инспекции представил пояснения о том, что товарно-транспортные накладные, в рамках финансово-хозяйственных отношений с ООО "Проект-Трейдинг", не составлялись - товар забирался самовывозом.

Вместе с тем, в ходе допроса руководителя ООО "Проект-Трейдинг" установлено, что Муравьев С.В. не присутствовал при отгрузке товара со склада ООО "Дженерал Сток", доверенностей на получение товара от ООО "Дженерал Сток" не выдавал.

Сведения полученные в результате допроса Муравьева СВ. опровергают доводы заявителя и указывают, что Обществом документально не подтверждена реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО "Проект-Трейдинг".

Таким образом, судом исследована и установлена совокупность доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки и полученных в ходе выемки документов, свидетельствующая о том, что поставщики и покупатели имели общих сотрудников в штате, организации находились по одному адресу регистрации, имели одни контактные данные, сотрудники имели одновременно доступ к управлению финансами импортеров и покупателей, вели фиктивный документооборот одновременно от имени значительного количества юридических лиц, как импортеров, так и покупателей оборудования.

Выявленные обстоятельства неоспоримо указывают на согласованность действий поставщиков и покупателей, организацию формального документооборота, управляемого из одного центра.

Общество самостоятельной деятельности не осуществляло, а было включено в искусственно созданную цепочку лиц, через которую производились поставки бытовой техники (климатического оборудования) импортного производства. Согласно представляемым документам оборудование передавалось через цепочку лиц с постепенным завышением его цены и дроблением товарных партий в адрес конечных реализаторов ООО "Интерфрост", ООО "Ваш климат", ООО "Мир идеального климата", ООО "ВСП Комфорт".

Выявленные факты свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных Обществом в первичных документах, представленных в подтверждение расходов (доходов) по налогу на прибыль и вычетов (исчислении налога при реализации) по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции на основании представленных Инспекцией доказательств, в мотивировочной части своего решения, обосновано пришел к выводу о согласованности действий поставщиков и покупателей товара, а так же о том, что ООО "Дженерал Сток" является транзитным звеном в цепочке взаимозависимых лиц. Тем самым, правомерно подтвердив вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления НДС к возмещению из бюджета РФ за период 4 квартал 2012 года.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении Инспекцией решения от 22.05.2013 г. N 171, которым было решено возместить Обществу налог в сумме 79 604 960 руб. (т. 3 л.д. 47), является необоснованным. Проведенной в дальнейшем выездной проверкой налоговым органом установлены факты получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, что исключает возможность реализации решения, принятого по результатам камеральной проверки.

Приведенные данные свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Дженерал Сток" требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-213915/2015 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Дженерал Сток" о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по Москве от 30.03.2015 N 106 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о доначислении налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года в сумме 79 604 960 руб. и пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 498 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева