Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-9913/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-9913/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-40479/2015

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Карканова Вадима Анатольевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года по делу N А32-40479/2015 (судья боровик А.М.)

по иску акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" (ИНН 2305000707)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Карканову Вадиму Анатольевичу

(ИНН 231517221806)

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" - организационно - правовая форма после 24.05.2016 - акционерное общество (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каркнову Вадиму Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 166 035 руб. 98 коп. задолженности, 24 200 руб. 70 коп. штрафа, 7 260 руб. 21 коп. неустойки, 151 633 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.04.2016 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил в части. С ответчика в пользу истца взыскано 2 166 035 руб. 98 коп. задолженности, 7 260 руб. 21 коп. неустойки, 151 633 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 625 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что копия решения суда от 08.04.2016 получена 23.04.2016, текст решения в полном объеме продолжительное время не выгружался в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 10.03.2016 в судебном заседании суда первой инстанции объявлен перерыв до 17.03.2016. В судебном заседании 10.03.2016 участвовал предприниматель лично, извещено о перерыве под расписку (л.д. 29).

В судебном заседании 17.03.2016 суд огласил резолютивную часть решения, явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Согласно отчету о публикации судебных актов полный текст решения изготовлен 08.04.2016, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13.04.2016 в 19:23:28 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

Срок на обжалование решения истек 10.05.2016.

К апелляционной жалобе приложен конверт о направлении решения суда первой инстанции ответчику с номером почтового идентификатора: 35093192162416.

Указано заявителем и следует из отчета об отслеживании отправления, что решение суда получено заявителем 23.04.2016.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 23.05.2016, что следует из штампа на конверте. 23.05.2016 копия апелляционной жалобы направлена в адрес истца, уплачена госпошлина.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя ходатайства не подтверждают уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Карканову Вадиму Анатольевичу (ИНН 231517221806) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по квитанции 23.05.2016 в КБ "Кубань Кредит".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решения суда на 2 л., квитанция о направлении копии жалобы истцу на 1 л., квитанция об уплате госпошлины по жалобе на 1 л., конверт о направлении решения на 1 л., справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе