Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-7287/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-74059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Крылов К.С., доверенность от 25.04.2016;

от ответчика: Полтанова С.Н., доверенность от 15.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7287/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-74059/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (местонахождение: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, лит. А, ИНН 7838024362, ОГРН 1047833020058; далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (местонахождение: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, 21А, ИНН 7819309098, ОГРН 1089847240086; далее - ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова") о взыскании 195 854,62 руб. долга и 104 146,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 000,02 руб. расходов по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 25.11.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о снижении заявленной ко взысканию суммы в части взыскания долга до 2 504 075,64 руб. и до 143 199,67 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 13.01.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о снижении заявленной ко взысканию суммы в части взыскания долга до 2 339 475,64 руб.

Решением суда от 09.02.2016 с ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 2 504 075,64 руб. долга и 143 199,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 000,02 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. Податель жалобы признает сумму долга только в размере 975 739, 56 руб. составляющую оплату работ за составление и направление в адрес ответчика актов сдачи-приемки работ, указывая при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение данных работ именно истцом. Кроме того, ответчик полагает, что спорный договор является договором оказания услуг, следовательно, истец должен был лично оказать предусмотренные договором услуги. Поскольку истец указывает, что работы были выполнены иным лицом, данные работы не подлежат оплате.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (Исполнитель) и ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" (Заказчик) заключен Договор от 01.08.2013 N 04/13-23 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии, в соответствии с п.1.1. которого с целью поддержания работоспособности оборудования узлов учета тепловой энергии (далее УУТЭ) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по сервисному обслуживанию УУТЭ, расположенных в индивидуальных тепловых пунктах (далее - ИТП) по адресам, указанным в Приложении N 2 к настоящему Договору и в соответствии с регламентом работ и их стоимостью, изложенными в Приложении N1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ, в соответствии с п. 1.1. договора, за сервисное обслуживание 109 УУТЭ составила 89 470,00 руб.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно, в т.ч. и в межотопительный период, в течение трех банковских дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ и получения счета от Исполнителя.

Пунктом 4.2. установлено, что Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта о сдаче-приемке работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с указанием причин.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по актам выполненных работ за период с августа 2014 по август 2015, однако, работы не оплачены, ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установленный договором порядок сдачи заказчику результата выполненных работ соблюден исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком без возражений актами выполненных работ за период с августа 2014 по август 2015.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоответствии объема выполненных работ, работам, отраженным в актах, а также о неправомерности привлечения истцом для выполнения работ иной организации.

Как следует из материалов дела, до обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по оплате выполненных работ, заказчик не направлял исполнителю претензии о несоблюдении каких-либо условий договора, не заявлял претензий по качеству и объему выполненных работ.

Напортив, материалами дела подтверждается, что все работы были приняты заказчиком от исполнителя по актам выполненных работ без возражений, в том числе относительно лица, выполнявшего работы.

Кроме того, надлежащих доказательств несоответствия объема и качества выполненных работ условиям договора в материалы дела также не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают ответчика от обязанности по оплате принятых работ.

При проверке правильности расчёта исковых требований, апелляционным судом установлено, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции без учета ранее принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом, по расчёту истца, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, задолженность ответчика за сервисное обслуживание УУТЭ по Договору за период с августа 2014 по август 2015 составляет 2 339 475, 64 руб.

Расчёт проверен апелляционным судом и признан правильным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 1/365 (одной трёхсот шестьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка России от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Соответствующее требование (претензия) направляется Заказчику по факсу или по электронной почте.

В связи с допущенной просрочкой платежей по договору, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора правомерно начислил 143 199,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 25.11.2015.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению, в связи с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований без учета ранее принятых судом уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-74059/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 2 339 475, 64 руб. долга и 143 199,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 000,02 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" в доход федерального бюджета 26 414 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина