Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-1778/16

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А53-17600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шемшыленко А.А., Струкачёвой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представителя Блинов И.Ф. по доверенности от 12.05.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: представителя Клименко М.А. по доверенности; представителя Бычкова О.Н. по доверенности от 29.01.2016 N 4-П;

от третьего лица: представителей Губского А.В. по доверенности от 22.03.2016 N 13.1-25/04405, удостоверение; представителя по доверенности от 26.10.2015, Громаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миллеровской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-17600/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" к Миллеровской таможне при участии третьего лица Южного таможенного управления о признании недействителньым решения о корректировке таможенной стоимости принятое судьей Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской с заявлением к Миллеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10315050/171013/0003904, оформленного решением от 26.02.15г. и формами КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 21.04.15г. к ДТ N 10315050/171013/0003904 и решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10315050/021213/0004511, оформленного решением от 27.02.15г. и формами КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 21.04.15г. к ДТ 10315050/021213/0004511.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Южное таможенное управление (далее управление).

Решением суда от 24.12.15г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в подтверждение заявленных сведений представлены все необходимые документы, подтверждающие ассортимент, количество и стоимость товара. В подтверждение факта оплаты стоимости приобретенного товара согласно заявленной при таможенном оформлении представлена ведомость банковского контроля с указанием деклараций и сумм перечисленных иностранному контрагенту денежных средств. Условия спорной поставки предполагают, что расходы на доставку товара до пункта назначения несет продавец и они включены в стоимость приобретенного товара. Суд не принял доводы таможни в части создания обществом схемы поставки товара, направленной на занижение таможенной стоимости, сославшись на то, что представленные таможней документы не относятся напрямую к спорной поставке, в связи с чем не могут подтверждать достоверность заявленной таможенной стоимости. Договорные отношения у общества с болгарской фирмой отсутствуют, представленные документы касаются правоотношений, участником которых общество не является. Общество заключило сделку с британской компанией на конкретных условиях, которые выполнены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Товар следовал из Турции в Болгарию, а затем в Россию на одном транспортном средстве. В жалобе таможня настаивает на доказанности довода о существенном занижении стоимости ввозимого в Россию товара на стадии и транспортировки из Болгарии в Россию. Из Турции товар по спорным ДТ отправлялся с указанием на общую стоимость 431 643,06 долларов США, а после переоформления документов в Болгарии общая стоимость товаров по прибытии в Россию снизилась до 71 669,89 долларов США, то есть, больше, чем в 6 раз. Это подтверждается полученными таможней в ходе проведения проверочных мероприятий от таможенных органов Республики Болгария заверенными копиями транспортных документов, инвойсов в отношении спорного товара. Товаросопроводительные документы, представленные обществом, идентифицированы таможенным органом Болгарии с документами, по которым товар ввезен из Турции и оформлен в режиме таможенного транзита с получателем - обществом. Декларируемая обществом таможенная стоимость товаров в среднем более чем в 5 раз ниже стоимости товаров, указанной в представленных таможенными органами Республики Болгария документах. В результате таможенного контроля установлены противоречия в представленных обществом документах. Платежные документы, представленные в качестве доказательства оплаты товара, не содержат ссылки на спецификации, инвойсы или транспортные документы, позволяющие идентифицировать оплату за конкретные поставки товаров. Суд не принял во внимание, что обществом производилась оплата за товар третьим лицам, чьи банковские счета открыты в оффшорных зонах. Так же заявленная обществом стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза. В ходе проведения анализа уровня цен на идентичную продукцию, реализуемую на внутреннем рынке Таможенного союза, таможней установлено, что продажа товара с теми же артикулами осуществляется по ценам, многократно превышающим заявленную обществом. С учётом этого разница между ценой ввоза товара и стоимостью его дальнейшей реализации на внутреннем рынке, в том числе в розницу, несоразмерна и не оправдана объективными экономическими причинами. Указанное обстоятельство свидетельствует о занижении стоимости товара при его ввозе и декларировании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения ввиду законности принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судья Сурмаляна Г.А. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске заменён на судью Филимонову С.С., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15:20 МСК МСК 09.06.16г. до 14:10 МСК 16.06.16г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители таможни и управления настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.09.10г. N 001, заключенным с компанией "GETBET LIMITED (продавец), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - выключатели, розетки телевизионные, вставки рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы, ручки, брошюры. Изготовитель товаров - турецкая компания "VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VE TICARET", товарный знак - "VIKO ELEKTRIK" и турецкая компания "METALL KALIPSANYI VE TICARET A.S." товарный знак "NILSON".

Ввезенный товар задекларирован по ДТ N 10315050/171013/0003904 и ДТ N 10315050/021213/0004511

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однако по результатам проведенной дополнительной проверки должностным лицом Краснянского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.13г. и скорректированная таможенная стоимость товаров была принята, что подтверждается решением о проведении дополнительной проверки от 24.10.13г. и решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.13г. форма ДТС-2 к ДТ N 10315050/171013/0003904.

23.12.14г. в таможню поступило письмо управления N 12.2-24/20350 с материалами камеральной таможенной проверки проведенной в отношении общества. В письме и акте камеральной таможенной проверки N 10300000/832/221214/А0041 таможни поручили провести процедуру корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в том числе ДТ N10315050/171013/0003904 и ДТ 10315050/021213/0004511.

На основании акта камеральной таможенной проверки N

1 0300000/832/221214/А0041 таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.02.15г. по ДТ N 10315050/171013/0003904 (формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 21.04.15г.) и 27.02.15г. вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10315050/021213/0004511 (формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 21.04.15г.).

Полагая, что указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в ст. 183 ТК ТС.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности принятых таможней решений о корректировке, поскольку в ходе таможенного оформления общество представило в таможенный орган полный пакет документов, необходимых для надлежащего подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Повторно изучив материалы дела, изучив дополнительно представленные таможней и обществом документы, с учётом в том числе позиции АС СКО, изложенной в постановлении от 15.04.16г. по делу N А53-17597/2015 при направлении данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не поддерживает указанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ТК ТС таможенные органы вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, относящиеся к перемещению товаров и их выпуску, как на таможенной территории Таможенного союза, так и за его пределами.

Соответственно, таможня в рамках данных полномочий приняла меры по проверке предоставленной обществом ценовой информации о ввозимых обществом товарах путём направления запросов в таможенные службы государств, через территорию которых товар следовал в Россию: из Турции через Болгарию в Россию.

В рамках данных полномочий Служба таможенного контроля после выпуска товаров управления (далее - СТКПВТ ЮТУ) в ходе проведения камеральной таможенной проверки, результаты которой зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки N 10300000/832/221214/А0041, в соответствии с приказом ФТС России от 9 декабря 2011 г. N 2490 "Об утверждении инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок" направила обращение от 04.03.2014 N 04-06/03763 в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы о подготовке международного запроса в таможенные органы Республики Болгарии. В запросе содержалась просьба предоставить:

* заверенные копии документов, в соответствии с которыми данные товары ввозились на территорию Республики Болгария с территории Турецкой Республики;

* импортные таможенные декларации, в соответствии с которыми товары ввезены на территорию Республики Болгария; инвойсов и упаковочных листов при импорте и экспорте товаров;

- внешнеторговые контракты, на основании которых осуществлялись поставки данных товаров на территорию Республики Болгария в соответствии с транспортными документами CMR N N : 140 от 26.11.13 (ДТN 10315050/021213/0004511); 122 от 14.10.13 (ДТN 10315050/071013/0003904).

При направлении международного запроса в Болгарию ФТС России прилагала конкретные коммерческие и транспортные документы, представленные декларантом обществом при декларировании товаров, для их идентификации с конкретными партиями товаров, ввезенными на территорию Болгарии с территории Турции и без выгрузки/перегрузки проследовавшими на территорию Таможенного союза.

На данный запрос таможенными органами Республики Болгарии после проверки, проведенной служителями Дирекции Таможенной разведки расследования в Центральном таможенном управлении Таможенного Агентства (письмо Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии N 99/139/10.07.2014), направлены в адрес ФТС России заверенные копии документов, представленных Болгарскому таможенному органу при помещении товаров под процедуру "таможенный транзит" с получателем ООО "Стандарт Групп", Россия, а так же документы, с которыми товары были ввезены на территорию Болгарии.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции принимает в качестве правомерного довод таможни о том, что путём направления указанного запроса в таможенные органы Республики Болгарии таможенные органы России реализовали своё право на идентификацию оцениваемых спорных партий товаров иностранным государством (в данном случае Болгарией) в рамках международного сотрудничества и оказания взаимной помощи в получении доказательств занижения цены товаров на территории Таможенного союза, взятой за основу при заявлении размера таможенной стоимости.

Согласно поступившему в ответ на запрос письму Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии N 99/139/10.07.2014, служителями Дирекции Таможенной разведки Центрального таможенного управления Таможенного Агентства Республики Болгарии было проведено расследование на основании товаросопроводительных документов, представленных ФТС России. По результату проведенной проверки Болгарским таможенным органом документы, полученные из ФТС России, были идентифицированы с товарами ввезенными из Турецкой Республики и помещенными в Болгарии под процедуру "таможенный транзит" с получателем ООО "Стандарт Групп", Россия.

Так же в адрес ФТС России из Болгарии поступили следующие документы.

1. CARNET TIR XW 750666614 от 23.11.2013, CMR б/н от 22.11.2013, CMR б/н от 22.11.2013, свидетельствующие о перемещении товара на транспортном средстве РВ8848РР/РВ9685ЕН, в количестве 2545 коробок, весом брутто 18797,15 кг из Турции в Болгарию.

На этом же транспортном средстве в том же количестве, с тем же весом товар в соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит" из Болгарии следовал на таможенную территорию Таможенного Союза, о чем свидетельствует CARNET TIR ХН 74954231 от 26.11.2013, CMR N 140 от 26.11.2013 (представленная обществом при декларировании товаров в ДТ N 10315050/021213/0004511).

Наряду с товаросопроводительными документами, были представлены инвойсы N N 165900, 165901, 165902, 165903, 165904, 165905, 165906, 165907, 165908 от 22.11.2013, N 190995-191000 от 21.11.2013. Инвойсы выставлены турецкими производителями товаров: NILSON ELEKTRIK MALZEMELLERI SAN VIDIC TIC. LTD. STL (NN 165900, 165901, 165902,165903, 165904, 165905, 165906, 165907, 165908 от 22.11.2013); VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S. (N 190995-191000 от 21.11.2013).

При этом, стоимость товаров в инвойсах N N 165900, 165901, 165902, 165903, 165904, 165905, 165906, 165907, 165908 от 22.11.201 сформирована на условиях поставки EXW Стамбул. Стоимость товаров в инвойсе N 190995-191000 от 21.11.2013 сформирована на условиях поставки FCA Стамбул.

Общая стоимость товаров, установленная производителями в вышеуказанных инвойсах составляет 216 586,06 долларов США.

Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом при декларировании ДТ N 10315050/171013/0003904 составляла 34684,86 долларов США, что в 6,2 раза ниже стоимость товаров у производителя.

Сведения о товарах на артикульном уровне, а так же сведения о количестве товаров, в инвойсах представленных Болгарией идентичны сведениям, содержащимся в инвойсе N 009Т-04/13 от 25.11.2013.

2. CARNET TIR RX 74916934 от 13.10.2013, CMR б/н от 11.10.2013, CMR б/н от 11.10.2013, свидетельствующие о перемещении товара на транспортном средстве Е4467АМ/Е0955ЕА, в количестве 2474 коробок, весом брутто 18682,41 кг из Турции в Болгарию.

На этом же транспортном средстве в том же количестве, с тем же весом товар в соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит" из Болгарии следовал на таможенную территорию Таможенного Союза, о чем свидетельствует CARNET TIR XX 74947618, CMR N 122 от 14.10.2013 (представленная обществом при декларировании товаров в ДТ N 10315050/171013/0003904).

Наряду с товаросопроводительными документами, были представлены инвойсыN N 165800, 165801, 165802, 165803, 165804, 165805, 165806, 165807 от 10.10.2013, N 190472-82 от 08.10.2013 Инвойсы выставлены турецкими производителями товаров: NILSON ELEKTRIK MALZEMELLERI SAN VI DIC TIC. LTD. STI. (NN 165800, 165801, 165802, 165803, 165804, 165805, 165806, 165807 от 10.10.2013); VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S. (N 190472-82 от 08.10.2013).

При этом, стоимость товаров в инвойсах N N 165800, 165801, 165802, 165803, 165804, 165805, 165806, 165807 от 10.10.2013 сформирована производителем товаров на условиях поставки EXW Стамбул. Стоимость товаров в инвойсе N 190472-82 от 08.10.2013 сформирована на условиях поставки FCA Стамбул.

Общая стоимость товаров, установленная производителем в вышеуказанных инвойсах составляет 215057,00 долларов США.

Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом при декларировании в ДТ N 10315050/171013/0003904 составляла 36 985,03 долларов США, что в 5,8 раз ниже стоимость производителя.

Сведения о товарах на артикульном уровне, а так же сведения о количестве товаров, в инвойсах представленных Болгарией идентичны сведениям, содержащимся в инвойсе N 007Т-04/13 от 11.10.2013 г.

Таможней на основании раздела III Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Приказ 272) СТК ПВТ ЮТУ была проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров путем ее сравнения с приведённой выше информацией, полученной из Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии.

В результате установлено, что общая стоимость товаров согласно инвойсов, полученных из Болгарии, оформленных турецкими производителями товаров: NILSON ELEKTRIK MALZEMELLERI SAN VI DIC TIC. LTD. STL (N N 165900, 165901, 165902, 165903, 165904, 165905, 165906, 165907, 165908 от 22.11.2013; NN 165800, 165801, 165802, 165803, 165804, 165805, 165806, 165807 от 10.10.2013 на условиях поставки EXW Стамбул); VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S. (N 190995-191000 от 21.11.2013; N 190472-82 от 08.10.2013 на условиях поставки FCA Стамбул) составляет 431 643,06 долларов США.

Общая стоимость оцениваемых товаров (ДТ N 10315050/021213/0004511, 10315050/171013/0003904) в сумме составляет 71 669,89 долларов США.

Таким образом, таможенная стоимость оцениваемых товаров (заявленная на условиях поставки СРТ Москва) в 6 раз ниже стоимости товаров, сформированной турецкими производителями товаров при отгрузке со своего склада (на условиях поставки EXW Стамбул, FCA Стамбул).

Дополнительно оценив документы, предоставленные таможенной службой Болгарии, сопоставив их с документами, предоставленными обществом при таможенном декларировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о недостоверности поступивших из Болгарии документов. Они были представлены Министерством финансов Таможенного агентства Центрального таможенного управления Республики Болгария на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного в Софии, 19.05.1995 г. (далее - Соглашение).

Согласно ст. 10 Соглашения таможенные службы могут использовать полученную информацию в качестве доказательства в судебных органах.

В силу подпункта "Ь" абзаца 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а так же на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Исходя из существа письма Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии N 99/139/10.07.2014 следует, что служителями Дирекции Таможенной разведки Центрального таможенного управления Таможенного Агентства Республики Болгарии было проведено расследование на основании товаросопроводительных документов, представленных ФТС России. По результату проведенной проверки Болгарским таможенным органом документы, полученные из ФТС России, были идентифицированы с товарами ввезенными из Турецкой Республики и помешенными в Болгарии под процедуру "таможенный транзит" с получателем ООО "Стандарт Групп". Россия.

Эти сведения получены таможней из официального источника в рамках международного сотрудничества и взаимной помощи.

Кроме того, достоверность полученных от таможенной службы Болгарии сведений так же подтверждается документами, полученными ФТС России из таможенной службы Республики Турции, в числе которых присутствуют экспортные декларации турецкой республики, комплект товаросопроводительных документов на товары, ввезенные и оформленные обществом в том числе, по ДТ N N 10315050/171013/0003904, 10315050/021213/0004511.

Так, в соответствии с приказом ФТС России от 25.07.2014 N 1437 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки направлении запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнения запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций" с целью сбора наиболее полной доказательной базы по предполагаемым фактам нарушения таможенного законодательства Таможенного союза фирмой ООО "Стандарт Групп", оперативно-розыскным отделом таможни было подготовлено ходатайство в ГУБК ФТС с целью направления запроса в таможенную службу Турции в связи с необходимостью подтверждения или опровержения подлинности документов, послуживших основанием для оформления товаров в таможенном отношении, а также истребования документов, свидетельствующих о вывозе товара с территории Турции в адрес "PAKTRADE SERVICES LIMITED" в республике Болгария, который впоследствии был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза ООО "Стандарт Групп" и задекларирован в ДТ NN 10315050/171013/0003904, 10315050/021213/0004511.

Указанные документы были запрошены в рамках международного запроса, подготовленного и направленного ФТС России (исх. N 07-288/3861 от 16.07.2015) в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара, 16 сентября 1997 г.).

В результате из Республики Турции был получен ответ на запрос (исх. ФТС от 10.12.2015 N 07-288/6924) вместе с которым получены экспортные декларации турецкой республики.

Сведения о товарах, оформленных обществом в ДТ N 10315050/171013/0003904, идентифицированы турецкой таможенной службой со сведениями о товарах, оформленных в экспортных декларациях N 13341300ЕХ559174 от 09.10.2013, N 13341300ЕХ568813.

Сведения о товарах, оформленных обществом в ДТ N 10315050/021213/0004511, идентифицированы турецкой таможенной службой со сведениями о товарах, оформленных в экспортных декларациях 13341300ЕХ647345 от 22.11.2013, N 13341300ЕХ644531 от 21.11.2013.

Сведения в экспортных декларациях, предоставленных таможенными органами Турции, соответствуют сведениям, полученным из Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии;

1) Согласно сведений, содержащихся в экспортной декларации N 13343100/ЕХ568813 (данная декларация относится к товарам декларируемых в ДТ N 10315050/171013/0003904): отправителем товаров является NILSON ELEKTRIK MALZSAN VI DIC TIC. LTD. STL (гр. 2); получателем товара (гр. 8) является PACKTRADE SERVICES LIMITED; условия поставки EXW Стамбул (гр. 20); общая сумма по счету 154 546,13 долларов США (гр. 22); количество товара 2004 грузовых места (гр. 31); сертификат на перевозку АТР 00806946 от 11.10.13, счет-фактура N 165800-801-802-803-804-805-806-807 от 10-10-13 (гр. 44). Что соответствует сведениям, полученным из Болгарии: фактурах NN 165800, 165801, 165802, 165803, 1658Q4, 165805, 165806, 165807; АТР 00806946 от 11.10.13; CMR б/н от 11.10.2013.

Так же согласно сведений, содержащихся в экспортной декларации N 13341300/ЕХ559174 (данная декларация так же относится к товарам декларируемых в ДТ N 10315050/171013/0003904): отправителем товаров является VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S. (rp. 2); получателем товара.(гр. 8) является PACKTRADE SERVICES LIMITED; условия поставки FCA Стамбул (гр. 20); общая сумма по счету 60510,87 долларов США (гр. 22); количество товара 470 грузовых мест (гр. 31); счет-фактура N 190472/3/4/5/6/7/8/9/80/1/2 от 08-10-13(гр. 44). Что соответствует сведениям, полученным из Болгарии: инвойсе N 190472-82 от 08.10.2013; CMR б/н от 11.10.2013;

2) Согласно сведений, содержащихся в экспортной декларации N 13341300/ЕХ647345 (данная декларация относится к товарам декларируемых в ДТ N 10315050/021213/0004511): отправителем товаров "является NILSON ELEKTRIK MALZSAN VI DIC TIC. LTD. STL (rp. 2); получателем товара (гр. 8) является PACKTRADE SERVICES LIMITED; условия поставки EXW Стамбул (гр. 20); общая сумма по счету 184 120,56 долларов США (гр. 22); количество товара 2175 грузовых мест (гр. 31); сертификат на перевозку АТР 00806948 от 22-11-13, счет-фактура N 165900-901-902-903-904-905-906-907-908 от 22-11-13 (гр. 44). Что соответствует сведениям, полученным из Болгарии: фактурах NN 165900, 165901, 165902, 165903, 165904, 165905, 165906, 169907, 165908; АТР 0806948 от 22.11.2013; CMR б/н от 22.11.2013.

Так же согласно сведений, содержащихся в экспортной декларации N 13341300/ЕХ644531 (данная декларация так же относится к товарам декларируемых в ДТ N 10315050/021213/0004511): отправителем товаров является VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S. (rp. 2); получателем товара (гр. 8) является PACKTRADE SERVICES LIMITED; условия поставки FCA Стамбул (гр. 20); общая сумма по счету 32465,50 долларов США (гр. 22); количество товара 370 грузовых мест (гр. 31); счет-фактура N 190995-96-97-98-99-191000 от 21-11-13 (гр. 44). Что соответствует сведениям, полученным из Болгарии: инвойсе N 190995-191000 от 21.11.2013; CMR б/н от 22.11.2013.

Таким образом, таможенным органом добыты все документы, с которыми товар на протяжении всего маршрута его следования перемещался из Турции до Миллеровской таможни.

Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод таможни о том, что в совокупности полученные таможней от таможенных служб Болгарии и Турции документы в совокупности доказывают занижение таможенной стоимости спорных товаров путем замены пакета коммерческих документов в момент следования товарных партий через территорию Болгарии транзитом, в результате чего после замены коммерческих документов в Болгарии товар стал стоить более чем в 6 раз дешевле. При этом, товар следовал транзитом из Турции в Россию через Болгарию, где и была проведена "уценка" товара более чем в 6 раз на одних и тех же транспортных средствах, без перегрузки. На части товара (на упаковке) имеется маркировка с указанием ООО "Старндарт Групп", нанесённая ещё в Турции. Данный факт доказывают фотоматериалы таможенного досмотра, проведенного таможенным инспектором в отношении партии товара, декларируемого в ДТ N 10315050/171013/0003904 (фото N 1031 АТД N.10315050/241013/000424).

Так же общество сообщило недостоверную стоимость о базисе поставки: EXW Стамбул, FCA Стамбул.

В своем информационном письме от 14.03.14г. в адрес таможни общество указывало, что доставка товара от производителя к получателю происходила двумя этапами, а именно: от экспортера товара в Турции до склада компании "GETBET LIMITED" в республике Болгарии; от склада продавца в Болгарии до склада "Стандарт-Групп".

Также в данном информационном письме сообщается, что компания "PACKTRADE SERVICES LIMITED", Болгария являлась грузоотправителем именно по поручению компании "GETBET LIMITED", Великобритания.

Таким образом, общество фактически подтверждает следование товара в его адрес из Турции транзитом через Болгарию, что опровергает доводы общества о том, что оно никак не относится к поставке товара на участке до Болгарии, где и произошла уценка товара.

Согласно информации Интерпола Великобритании, компания с названием "GETBET LIMITED" не зарегистрирована по адресу: 44 Upper Belgrave Road, Clifton, Bristol, BS8 2XN, указанному во внешнеэкономическом контракте от 10.09.2010 N 001 (в разделе "юридические реквизиты сторон"), представленном таможенному органу в качестве основного подтверждающего документа.

При этом, фирмы-изготовители в Турции, по сведениям Интерпола Турции, зарегистрированы, действуют и располагаются по тем адресам, какие и заявлены в сопроводительных документах, полученных в рамках международных запросов из Болгарии и Турции.

Общество ссылается на доказанность оплаты им товара по спорным ДТ в полном размере, по которому он декларировался в России, однако, согласно материалам дела, общество оплачивало товары не продавцу, а третьим лицам ("GITEAST TRADING LTD", Кипр; "GGB Handelshaus GmbH", Германия; "Vom Ventures Corporation)), Британские Виргинские острова и другим третьим лицам), чьи банковские счета открыты в оффшорных зонах.

Кроме того, поручения на перевод иностранной валюты в счет исполнения обязательств по контракту от 10.09.10г. N 001 ни в одном случае не содержат информации либо ссылок на спецификации, инвойсы и/или транспортные документы, что не позволяет идентифицировать оплату за конкретные поставки товаров. В графе "назначение платежа" содержится только ссылка на реквизиты внешнеторгового контракта.

Так же таможней в ходе сопоставления осуществления платежей за поставки товаров по внешнеторговому контракту от 10.09.10г. N 001 со сведениями о стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ установлено, что обществом оплата за поставки товаров осуществлялась как в долларах США, так и в Евро. В ходе сравнительного анализа хронологии осуществления поставок товаров в адрес общества со сведениями об оплате поставленных товаров, установлено систематическое несоблюдение положений внешнеэкономического контракта, связанное со сроками осуществления оплаты за поставленные товары. Например, первая поставка товара в рамках контракта от 10.09.10г. N 001 осуществлена 31.01.11г. (ДТ N 10309120/310111/0000605), при этом первый платеж обществом был осуществлен 28.06.12г. Условиями данного контракта (п. 6.1) определена ответственность Покупателя за просрочку платежа в расчете 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, при этом сальдо расчетов по данному контракту равно нулю, что указывает на отсутствие случаев уплаты пени/штрафов за несоблюдение данного рода условий договора.

Соответственно, проверить, не производились ли обществом доплаты за товар согласно его первоначальной стоимости, до уценки, поставщикам напрямую или через третьих лиц, проверить невозможно, учитывая специфику способа оплаты товара третьим лицам. При таких обстоятельствах сам по себе факт совпадения выплат по ведомости банковского контроля и таможенной стоимости товара не доказывает, что это была реальная цена товара, фактически уплаченная за него обществом. В данной части суд так же учитывает приведённые выше обстоятельства поставки товара в Россию, когда в пути следования он значительно подешевел.

При таможенном декларировании обществом так же были предоставлены противоречивые сведения о товаре.

Так, таможенная стоимость товаров, декларируемых в ДТ N 10315050/021213/0004511, была принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однако в 44 графе ДТ N 10315050/021213/0004511 содержатся сведения об инвойсе N 009Т-04/13 от 24.11.13г. При этом, в подтверждение таможенной стоимости обществом был представлен иной инвойс: N 009Т-04/13 от другой даты - 25.11.13г.

Так же декларировании товаров в ДТ N 10315050/021213/0004511 общество представило таможне отсканированный образ информационного письма производителя METAL KALIPSANYI VE TICARET A.S. от 24.09.13г., в котором, сообщается, что: "...компания ООО "Стандарт Групп" имеет право на импорт товара производимого фабрикой". Данное указание правомерно расценено таможней как доказательство наличия взаимоотношений между производителем и Декларантом, а так же как доказательство того, что турецкому производителю изначально было известно о том, кому предназначена партия товара, кто является конечным получателем данной поставки, что, не смотря на отгрузку партии товара в Болгарию, производитель подразумевает, что импортером будет, в конечном счете, являться общество.

Таким образом, таможней суду представлены достаточные доказательства того, что спорные поставки изначально (при отгрузке из Турции) предназначались российскому получателю товаров - обществу и проследовали через территорию Болгарии транзитом напрямую от производителя из Турции.

Доводы общества о недоказанности данного обстоятельства оцениваются судом апелляционной инстанции критически, как направленные на уклонения от достоверного таможенного декларирования.

Таможня так же представила достаточные доказательства низкого ценового уровня заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара.

Так, таможней произведён сравнительный анализ стоимости товаров, декларируемых ООО "Стандарт Групп" в ДТ N 10315050/021213/0004511 (т.4, л.д. 26-37), 10315050/171013/0003904 (т.4, л.д. 38-49) со стоимостью товаров, указанной в документах, представленных Министерством Финансов Таможенного Агентства Центрального Таможенного Управления Республики Болгарии.

Изучив данный анализ, произведённый таможней, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что им подтверждается что задекларированная обществом стоимость ввезённого по спорным ДТ товара значительно ниже стоимости аналогичных товаров, указанных в информации Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального Таможенного Управления Республики Болгарии.

Так же таможня сопоставила задекларированную обществом стоимость спорного товара с информацией о стоимости идентичных товаров, реализуемых в России, имеющейся в сети Интернет: www.elektrolight.ru, www.220-volt.ru, www.rozetkin.com.ua. www.obi.ru, www.electropara.ru, www.forum.sevastopol.info, www.profcom64.ru, www.mlightshop.ru, www.makel.net.ua, www.vitaio.ru, www.electrotovari-plus.ru, www.electrohaus.ru.

Согласно выводам таможни на основе анализа данной информации, бытовое электрооборудование торговых марок VIKO, MAKEL, NILSON, ARTICAM реализуется по стоимости, превышающей заявленные стоимостные показатели при декларировании данных товаров (даже с учетом уплаченных таможенных платежей) от 2 до 10 раз (торговая наценка 100-900%).

Оценив представленные таможней доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт доказанным вывод таможни о низком ценовом уровне задекларированного обществом товара.

При этом суд апелляционной инстанции так же признаёт обоснованным довод таможни о том, что, если принять в качестве достоверных доводы общества о том, что оно действительно приобрело спорные товары по задекларированной им стоимости, то выявленная таможней ситуация, при которой стоимость товара, установленная производителем при продаже товара, более чем 6 раз больше стоимости товара, по которой он перепродан лицом, которое приобрело данный товар у производителя с незначительным временным интервалом, выглядит алогично и не находит разумного экономического объяснения.

Довод общества о том, что товар уценён производителем в период его пребывания на складе в Болгарии, так же не является основанным на реальных экономических законах осуществления предпринимательской деятельности - она должна быть направлена на извлечение прибыли. В данном же случае в отношении спорного товара происходит противоположное. Товар продаётся себе в убыток.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт доказанным вывод таможни о заявлении обществом при декларировании товаров по спорным ДТ недостоверной ценовой информации об их стоимости.

Кроме того, первоначально общество согласилось определить таможенную стоимость ввезённого по ДТ N 10315050/171013/0003904 резервным методом, о чем свидетельствует ДТС-2 к ДТ N 10315050/171013/0003904 от 17.10.13г. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.13г. по ДТ N 10315050/171013/0003904 обществом не оспаривалось.

Согласно материалам дела, таможня при корректировке определила таможенную стоимость спорных товаров по цене реальной цене сделки от турецких производителей, по которой товар, судя по представленным таможенными органами Турции и Болгарии, был вывезен из Турции и отправился в Россию через Болгарию, с добавлением транспортных расходов по сопоставимым поставкам на основании ст. 10 Соглашения.

В соответствии с положениями ст. 10 Соглашения таможней произведен расчет таможенной стоимости на основании информации, сформированной производителями товаров на условия поставки FCA Стамбул (VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SANAYI VETICARET F.S.), EXW Стамбул (NILSON ELEKTRIK MALZSAN VI DIC TIC. LTD. STL), и дополненную в соответствии со ст. 5 Соглашения (транспортные расходы по транспортировке груза автомобильным транспортом по маршруту Турция -Таможенный союз). Расчёт таможенной стоимости произведён таможней по формуле: сумма стоимости товаров на ассортиментном уровне, установленная производителями на условиях поставки EXW Стамбул и FCA Стамбул, дополненная транспортными расходами (транспортные услуги в размере 3350 долларов США), переведённая в рубли по курсу доллара 32,2561 на дату декларирования товаров 17.10.13г.

В соответствии с Соглашением, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 65 ТК ТС

Согласно, ст. 4 п. 1. Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ст.4, п.2. Соглашения).

Таким образом, ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений, о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10315050/171013/0003904, 10315050/021213/0004511 таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров по указанной обществом при декларировании стоимости сделки с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6,7,8,9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела, определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 6, 7, 8, 9 Соглашения от 25.01.2008 по ДТ N N 10315050/171013/0003904, 10315050/021213/0004511 было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

* отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

* отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

* отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

* отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со ст. 9 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ст. 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт правомерными оспариваемые в деле решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозившихся по спорным ДТ, по реальной цене данных товаров, определённой их производителями, с учётом транспортных расходов по их доставке из Турции в Россию.

На необходимость выяснения и оценки всех приведённых выше обстоятельств указано АС СКО в постановлении от 15.04.16г. по сходному с настоящим делу N А53-17597/2015 при его направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым названные решения таможни признаны недействительными, отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-26012/2015 отменить. Отказать ООО "Стандарт Групп" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу удовлетворить

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова