Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-25107/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-27872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-27872/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН7736035485)

о взыскании страхового возмещения в размере 6 577 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудков А.А. по доверенности от 12.01.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Страховое общество газовой промышленности" страхового возмещения в размере 6 577 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. САО "ВСК" в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 28.10.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ЛЕКСУС (гос. номер О 002 ВО 18), застрахованный истцом по страховому полису N 15480V0000025.

Как установлено материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (гос. У 949 Е 018), гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису N ССС0699154437.

Согласно платежному поручению от 21.12.2015 г. N 48181 истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 238 393 руб. 70 коп.

На основании экспертного заключения от 15.12.2015 г. N 3348515, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 250 385 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец не исполнил свои обязательства надлежащим образом, и, следовательно, к истцу не перешло право требования указанной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-27872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев