Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-4878/16

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А75-12080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4878/2016) муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 по делу N А75-12080/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании 3 754 423 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" до перерыва - Меркушева М.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2422-Д от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2017), после перерыва - Кулишкина А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 61-Д от 01.01.2016 сроком действия пол 31.12.2018), Джафарова Н.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2663-Д от 26.10.2015 сроком действия 1 год),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ответчик, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 3 754 423 руб. 40 коп.. задолженности по договору аренды от 12.11.2008 N 335.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендной плате по указанному договору. Разница между начисленной истцом (с учетом заявленного уточнения 3 754 423 руб. 40 коп.) и оплаченной ответчиком (368 947 руб. 60 коп.) суммами арендной платы возникла из-за применения сторонами различного порядка исчисления арендных платежей.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (далее по тексту - решение N 11-8), на основании которого Комитетом произведен расчет арендной платы, не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 5 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению для целей расчета арендной платы по настоящему делу, в том числе и за период до признания его незаконным.

При этом суд первой инстанции признал правомерным расчет общества, произведенный в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), в с соответствии с которым для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, была установлена ставка арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Также суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Положение N 26), при предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов базовая ставка арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

В связи с этим, а также учитывая, что пунктом 3.3 решения поселкового Совета депутатов МО п. Витим Ленского района РС(Я) от 25.12.2012 N 04-04 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия)" в отношении рассматриваемого участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по рассматриваемому договору подлежал исходя из базовой ставки арендной платы 1,5%.

При этом суд установил, что размер арендной платы, исчисленный с применением вышеуказанной ставки (1,5% от кадастровой стоимости участка), не превышает размер арендной платы, определенный по ставкам для аналогичного случая предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности (подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.11.2008 N 335 была перечислена сумма 368 947 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Сургутнефтегаз" задолженности по арендной плате, и о наличии переплаты в сумме 22 680 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 решение N 11-8 признано утратившим силу и утверждены новые ставки арендной платы, соответствующие требованиям действующего законодательства: разделение ставок для участков по различным группам видов использования, а также установление ставок в виде процента от кадастровой стоимости. Таким образом, как полагает податель жалобы, Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 N 4-4 признал утратившим силу решение N 11-8, но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом, как отмечает Комитет, на истца не была возложена обязанность по перерасчету арендной платы за 2014 год.

Как указывает истец, в расчетах арендной платы с 01.07.2014 Комитетом были применены ставка арендной платы в размере 14 % и стимулирующий коэффициент 0,5, установленные решением N 11-8.

При этом, по утверждению подателя жалобы, примененная в расчетах ставка арендной платы в размере 14 % была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, которое не было отменено прокуратурой.

Как полагает Комитет, тот факт, что решение N 11-8 было отменено, не свидетельствует о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы вышеуказанных ставок и стимулирующих коэффициентов.

Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления N 582, поскольку утвержденные данным постановлением правила определения размера арендной платы применимы только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что прямо следует из пункта 1 названных правил.

Неправомерной, как полагает истец, является и ссылка суда первой инстанции на пункт 1.5 Положения N 26, поскольку данным пунктом установлена базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий от 01.12.2008 заключен договор аренды от 12.11.2008 N 335 земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д. 62-66).

По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020001:0075 площадью 48673 кв. м для расширения вертолетной площадки, с кадастровым номером 14:14:020001:0076 площадью 27688 кв. м для расширения вертолетной площадки, с кадастровым номером 14:14:020001:0077 площадью 15639 кв. м для строительства подъездной автодороги, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, в районе базы производственного обслуживания.

Пунктом 1.2. договора указан вид разрешенного использования земельного участка.

Разделом 2 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Договор заключен на период с 12.11.2008 по 31.12.2045 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 22.06.2009 N 1 к договору в редакции протокола разногласий стороны внесли изменения в порядок расчета арендной платы (том 2 л.д. 130-131).

Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за 2014 год, истец обратился с настоящим иском в суд.

25.02.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 N 673-IV (далее по тексту - Земельный кодекс РС(Я)), а также условиями заключенного договора.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы и стимулирующего коэффициента, установленных решением N 11-8, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями Постановления N 582.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу N 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014, от 30.12.2015 по делу N 301-ЭС15-11204, А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, а, значит применение положений Постановления N 582 в данном случае необоснованно.

При этом суд приводит приказ Минэкономразвития России от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных Площадок, объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов", в соответствии с которым ставка арендной платы для земельных участков N 1 и N 2 составляет 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, как и Постановление N 582, приказ Минэкономразвития России от 06.02.2013 N 42 подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, примененная Комитетом в расчетах за 1 полугодие 2014 года ставка арендной платы в размере 7 % была установлена решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5, а ставка 14 % установлена с 01.07.2009 решением решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N11-8.

При этом ошибочным признается утверждение общества о неприменении в рассматриваемом случае ставки в размере 0,7% кадастровой стоимости, утвержденной решением Районного Совета депутатов принял Решение от 23.04.2015 N 5-4 и Решением Поселкового Совета депутатов МО "Поселок Витим" от 01.04.2015 N 24-02, поскольку данная ставка применяется в 2015 году.

Так, земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс РС(Я).

Согласно пункту 4 статьи 12 Земельного кодекса РС(Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).

В статье 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение Комитетом при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года ставки арендной платы в размере 7 %, утвержденной решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 N 7-5.

Относительно расчета арендной платы с 01.07.2014, в котором Комитетом применены ставка арендной платы в размере 14 %, предусмотренный решением N 11-8, суд апелляционной инстанции отмечает следующие.

Как верно отмечает податель жалобы, решение N 11-8 признано утратившим силу решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 N 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района PC (Я) протестом от 29.01.2015 N 3-0042ж-15 (том 1 л.д. 101-104), которым предписывалось отменить решение N11-8 как незаконное, принятое представительным органом МО "Ленский район" за пределами своей компетенции с превышением полномочий.

Из буквального содержания названного протеста следует, что прокуратура исходила из разъяснений, данных в Постановлении N 582. Вместе с тем, как указывалось выше, на сегодняшний день согласно позиции вышестоящих судебных органов положения Постановления N 582 не применимы, в том числе к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения N 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы установлена в размере 14 %.

Основанном на неверном толковании норм материального права признается и довод общества о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 Положения N 26 базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога устанавливается для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 20.11.2008 N 335 за 2014 год составляет 4 123 371 руб. (1 374 457 руб. + 2 748 914 руб.):

- за первое полугодие 2014 года:

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0175 - 20 776 070 руб. 05 коп.,

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0176 - 11 818 622 руб. 80 коп.,

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0177 - 6 675 507 руб. 15 коп.,

ставка арендной платы с 1 июля 2009 года - 7 %,

годовая арендная плата 20 776 070 руб. 08 коп.,* 7 % =1 454 324 руб. 90 коп.,

годовая арендная плата 11 818 622 руб. 80 коп. * 7 % - 827 303 руб. 59 коп.,

годовая арендная плата 6 675 507 руб. 15 коп.* 7 % = 467 285 руб. 50 коп.

Итого годовая арендная плата по 3-м участкам 2 748 913 руб. 99 коп.

Начислено за первое полугодие 1 374 457 руб.

- за второе полугодие 2014 года:

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0175 - 20 776 070 руб. 05 коп.,

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0176 - 11 818 622 руб. 80 коп.,

кадастровая стоимость земельного участка N 14:14:020001:0177 - 6 675 507 руб. 15 коп.,

ставка арендной платы с 1 июля 2014 года - 14 %,

годовая арендная плата 20 776 070 руб. 05 коп., * 14 % = 2 908 649 руб. 81 коп.,

годовая арендная плата 11 818 622 руб. 80 коп., * 14 % = I 654 607 руб. 19 коп.,

годовая арендная плата 6 675 507 руб. 15 коп. * 14 % = 934 571 руб.

Итого годовая арендная плата по 3-м участкам 5 497 828 руб.

Начислено за второе полугодие 2 748 914 руб.

Как отмечает суд первой инстанции, ответчиком за 2014 год по договору аренды от 20.11.2008 N 335 была перечислена сумма 368 947 руб. 60 коп. платежными поручениями от 16.04.2014 N 6410 на сумму 92 236 руб. 90 коп., от 23.04.2014 N 6681 на сумму 92 236 руб. 90 коп., от 24.07.2014 N 12840 на сумму 92 236 руб. 90 коп., от 21.10.2014 N 18404 на сумму 92 236 руб. 90 коп., в связи с чем у ответчика образовалась переплата в размере 40 652 руб. 14 коп.

Однако, согласно уточнённому расчету истца, последний учел перечисленную ответчиком сумму арендных платежей в размере 368 947 руб. 60 коп. и уточнил размер исковых требований на указанную сумму, размер исковых требований составил 3 754 423 руб. 40 коп. (4 123 371 руб. - 368 947 руб. 60 коп.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета в сумме 3 754 423 руб. 40 коп.

На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

В связи с удовлетворением требований Комитета судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 по делу N А75-12080/2015-отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)"- удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" задолженность по арендной плате по договору от 12.11.2008 N 335 за 2014 год в размере 3 754 423 рубля 40 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 772 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер