Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10143/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2016 г. N Ф07-8114/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-84917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Альшанников Д.О. по доверенности от 30.12.2015 N 43;

от ответчика (должника): Алтыкв А.Б. по доверенности от 12.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10143/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-84917/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "АвтоПРофи"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", местонахождение: 197183, город Санкт-Петербург, улица Рубежная, 6, 9-Н, ОГРН 1147847118374 (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство Управления и восстановить пропущенные срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому ООО "Автопрофи" является получателем этилового спирта, закупленного у ООО "Агат-Алко". Перевозчиком этилового спирта является ООО "Автобан". По данным единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и уведомления о закупке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции от 11.08.2015 N 12 (далее -Уведомление), поданного ООО "Автопрофи" в Управление, данный этиловый спирт закуплен для изготовления парфюмерно-косметической продукции. По данным из единого государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, ООО "Автопрофи" не имеет лицензии на производство и оборот спиртосодержащей продукции, в то же время, осуществляет ее производство и оборот, что, по мнению Управления, указывает на наличие в действиях Общества признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании вышеуказанного письма в отношении ООО "Автопрофи" возбуждено дело об административном правонарушении от 14.09.2015 N 08-228 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведено административное расследование.

15.09.2015 проведен осмотр принадлежащих ООО "Автопрофи" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Девятого Января, д. 21.

На момент проведения осмотра установлено, что на территории, примыкающей к производственному помещению ООО "АвтоПрофи", находится полуприцеп-цистерна с гос. N АЕ8763 62 RUS, наполненная этиловым спиртом. Автотранспортное средство принадлежит ООО "Автобан", осуществившему перевозку в адрес ООО "АвтоПрофи" спирта этилового ректификованного из пищевого сырья "Люкс", согласно товарно-транспортной накладной от 28.08.2015 N 29с в количестве 800,220л. (по данным АСИиУ объем при 20 градусах - 2896,88). Поставщиком этилового спирта является ООО "Агат-Алко.

Данный этиловый спирт является собственностью ООО "АвтоПрофи" согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции_".

В ходе осмотра установлено, что на территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д.21 в одном помещении находятся производственные, складские помещения и спиртохранилище ООО "АвтоПрофи".

В ходе осмотра ООО "АвтоПрофи" представлен договор аренды нежилого помещения площадью 146,6 кв. м., расположенного в здании по адресу 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 21 от 15.06.2015 N 87/Ар, сроком с 17.07.2015 по 31.12.2015.

Административным органом было установлено, что ООО "АвтоПрофи" в вышеуказанном помещении находятся: девять пластиковых емкостей вместимостью по 500 дал каждая, из них предназначенных для хранения этилового спирта - 7 единиц; 1 единица для приготовления купажа, 1 единица для хранения воды; два поддона со стеклянной тарой (100 мл) по 7656 бутылок в каждом; напорная емкость 100 дал.; линия розлива для производства лосьона косметического "Шарм" производительностью 6,5 - 7 тыс., в состав которой входит: транспортерная лента, автомат розлива и укупорочный автомат; бумажный короб с пробками; образцы продукции в количестве 100 штук; коробка с бумажными этикетками.

На момент проверки деятельность не производилась, линия розлива находится в рабочем состоянии. Готовой продукции, за исключением двух коробок с жидкостью, имеющей характерный запах спирта (всего 100 штук), с отдельно лежащими наклейками "Лосьон косметический "Шарм", в помещении не обнаружено. Работников ООО "АвтоПрофи", занятых производственным процессом, в вышеуказанном помещении не обнаружено.

Произведен отбор образцов готовой продукции для проведения экспертизы согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.09.2015 N 0S-22S, а именно флаконы с жидкостью, имеющей характерный запах спирта, с отдельно лежащими наклейками "Лосьон косметический "Шарм" (две коробки по 50 штук в каждой).

Произведен арест этилового спирта, находящегося в емкостях по 500 дал (всего 6 емкостей). Общий объем этилового спирта согласно ТТН N 29с от 28.08.2015 составляет 2896,88 дал. Составлен протокол ареста товаров и иных вещей и документов от 15.09.2015 N 08-228.

Указанные выше отобранные образцы направлены для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственного стандарта в ФГУП "Тест-С.Петербург": 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 1.

По результатам проведенных исследований ФГУП "Тест-С.Петербург" выдан протокол лабораторных испытаний от 12.10.2015 N 480271, в соответствии с которым представленные образцы соответствуют требованиям Технических условий ТУ 9158-001-35503921-2014 "Лосьон косметический для отбеливания кожи "Шарм".

В отношении Общества 12.11.2015 составлен протокол N 08-228 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ действие указанного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 401), утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из материалов дела следует, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации N RU.77.99.29.001.E.012911.12.14 от 29.12.2014, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и на основании Технических условий ТУ 9158-001-35503921-2014 ООО "АвтоПрофи" осуществляет производство лосьона косметического для отбеливания кожи "Шарм"

В соответствии с указанными Техническими условиями лосьон должен соответствовать требованиям ТР ТС 009-2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ГОСТ 29188.2-91, ГОСТ Р 51579-2000, упаковка лосьона осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 27429 в тару объемом не более 100 мл. При производстве лосьона используется спирт.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации следует, что косметическая спиртосодержащая продукция, производимая Обществом, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства.

Таким образом, производство, оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащий этиловый спирт и прошедший государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции не подлежит лицензированию.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что для освобождения от лицензирования необходимо не только, чтобы парфюмерно-косметическая продукция была включена в Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, но и фактическое приобретение этилового спирта непосредственно для использования в качестве сырья для производства парфюмерно-косметической продукции.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, является производство парфюмерных и косметических средств.

Доказательств обратного Управлением не представлено, также как и доказательств, подтверждающих, что помимо порфюмерно-косметической продукции Общество производит и реализует из закупаемого этилового спирта иную алкогольную продукцию, на которую распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, ввиду отсутствия у Общества обязанности по лицензированию деятельности по производству, обороту парфюмерно-косметической продукции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Судом правомерно указано, что Управлением не назван конкретный федеральный орган исполнительной власти, который на сегодняшний день уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а равно не представлены доказательства несоответствия продукции общества Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ N 401, как и доказательства того, что Общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона N 171-ФЗ.

Доводы Управления о том, что в силу отсутствия такого органа деятельность по обороту пафюмерно-косметической продукции должна лицензироваться в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ, основано на неправильном толковании вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции вопрос об изъятых вещах не решен, то апелляционный суд в порядке статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым освободить от ареста товар, изъятый по протоколу ареста от 15.09.2015 N 08-228, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу срок подачи апелляционной жалобы.

Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-84917/2015, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" изъятую на основании протокола ареста от 15.09.2015 N 08-228 продукцию: шесть пластиковых емкостей вместимостью по 500 дал каждая, наполненных этиловым спиртом, общий объем которого согласно ТТН N 29с от 28.08.2015 составляет 2896,88 дал.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-84917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов