Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 01АП-3444/16

г. Владимир

17 июня 2016 г.

Дело N А43-33012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-33012/2015, принятое судьёй Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1146234010405, ИНН 6234135283), г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (ОГРН 1045007006274, ИНН 5034019312) г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, о взыскании 6 944 250 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (далее - ООО "Ликинский автобусный завод") о взыскании 6 676 901 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2014 N ДС14/0113/241/14, 267 348 руб. 99 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 30.03.2016 иск удовлетворен: с ООО "Ликинский автобусный завод" в пользу ООО "Позитив" взыскано 6 676 901 руб. 29 коп. задолженности за поставленную продукцию, 267 348 руб. 99 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 57 721 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ликинский автобусный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания судебных издержек на представителя как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

По мнению заявителя, сумма расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 5000 руб.

ООО "Позитив" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между ООО "Позитив" (поставщик) и ООО "Ликинский автобусный завод" (покупателем) заключен договор поставки N ДС14/0113/241/14, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

По условиям п. 2.4 договора стороны установили, что оплата товара покупателем производится в течение 35 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую 7 829 275 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 50-86).

ООО "Ликинский автобусный завод" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 1 152 374 руб. 08 коп., задолженность ответчика по оплате товара составила 6 676 901 руб. 29 коп.

17.09.2015 ООО "Позитив" направило ООО "Ликинский автобусный завод" претензию N 17/09-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО "Ликинский автобусный завод" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факты поставки продукции и неоплаты ее ответчиком, удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 6 676 901 руб. 29 коп., неустойки за период с 15.01.2015 по 17.09.2015 в сумме 267 348 руб. 99 коп.

Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2015, заключенный между ООО "Позитив" (заказчик) и Чалабиевой Д.Т. (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по иску ООО "Позитив" к ООО "Ликинский автобусный завод" в Арбитражном суде Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована между сторонами в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 02.12.2015 N 70.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ООО "Ликинский автобусный завод".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Позитив" о взыскании с ООО "Ликинский автобусный завод" расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "Ликинский автобусный завод" не представило иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для изменения решения апелляционный суд не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (частью 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-33012/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова