Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 20АП-3012/16

г. Тула

22 июня 2016 г.

Дело N А68-9494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Единая энергетическая система" - представителя Симич И.Ю. (доверенность от 24.03.2015)., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая энергетическая система" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 по делу N А68-9494/2015 (судья Морозов А.П.), принятое по иску ЗАО "Тулатеплосеть" (ИНН 7102005547, ОГРН1027100684632) к ООО "Единая энергетическая система" (ИНН 7103519672, ОГРН 1137154038130) о взыскании процентов в размере 952 005 руб. 68 коп., установил следующее.

ЗАО "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Единая энергетическая система" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 005,68 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 10 831 708,14 руб. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что неосновательное обогащение истца отсутствует ввиду не поступления денежных средств, включающих компенсацию потерь, на расчетный счет ответчика, поскольку расчеты с истцом осуществлялись конечными потребителями самостоятельно. Заявитель жалобы также не согласен с периодом начисления процентов, поскольку объем потерь стал ему известен только 18.12.2015 (дата вступления в силу решения суда по делу N А68-9487/2014).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения арбитражного дела N А68-9487/2014 решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2015, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 22 147 532,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела установлено, что истец поставлял своим потребителям через тепловые сети ответчика тепловую энергию и при этом не оплачивал последнему расходы по транспортировке.

Кроме того, установлен факт присоединения тепловых сетей ответчика к котельной, переданной в аренду истцу, что подтверждается схемой тепловых сетей.

Согласно экспертному заключению по техническим составляющим тарифа ответчика на 2014, нормативные потери в сетях составили в год 6833,47 Гкал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на возникновение у ответчика обязанности по компенсации ответчиком потерь, возникших в сетях истца, последний обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, стороны согласовали расчет нормативных потерь по объему и стоимости.

Суть настоящего спора сводится к определению обязанности ответчика по выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из ч. 11 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что ответчик является собственником и владельцем тепловых сетей, к которым присоединена котельная, арендованная истцом, в целях подачи тепловой энергии конечным потребителям.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика, как собственника тепловых сетей, приобретать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации количества потерь либо компенсировать указанные потери путем собственного производства тепловой энергии.

При этом расчет данного объема, подтвержден вступившим в законную силу решением суда по арбитражному делу N А68-9487/2014 и сторонами согласован в рамках рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика, также не освобождает последнего от предусмотренной законом обязанности приобретать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь в его тепловых сетях.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем потерь стал известен сторонам только после вступления в законную силу решения суда по делу N А68-9487/2014, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Тот факт, что ответчик не участвовал в расчетах за тепловую энергию между конечными потребителями и истцом, и, по его мнению, у него не возникло неосновательное обогащение, не принимается судом, поскольку обязанность собственника сетей компенсировать потери прямо установлена законом и не поставлена в зависимость от расчетов с конечными потребителями.

Относительно периода начисления процентов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 88) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку тарифы на услугу по передаче тепловой энергии по сетям ответчика на 2014 год установлены постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 20.03.2014 N 10/1, то исчисление периода начисления процентов с 11.05.2014 является правомерным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы по смыслу ст. 110 АПК РФ относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.20146 по делу N А68-9494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева И.П. Грошев