Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-6060/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-8710/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А71-4401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2016 года

об отказе в пересмотре определения от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу N А71-4401/2009

по иску индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (ранее - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по УР"); обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим" (ОГРН 1041803103539, ИНН 1801031210), обществу с ограниченной ответственностью "Мидас" (ОГРН 1050204510290, ИНН 0277072407),

о признании кадастрового паспорта земельного участка недействительным и об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике", обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим" и Обществу с ограниченной ответственностью "Мидас" о признании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:98 недействительным и об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости от 04.04.2006; о признании договора купли-продажи от 27.11.2008 N 7 заключенного между ООО "Агрохим" и ООО "Мидас" части железнодорожного тупика протяженностью 230 п. м. инвентарный номер 2945, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; об аннулировании записи регистрации N18-18-16/006/2008-87 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 принят отказ истца от иска, производство по делу N А71-4401/2009 прекращено.

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна 16.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-4401/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-4401/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, установление места расположения части тупика длиной в 230 м, отличного от места расположения по ЕГРП, могло повлиять на результат разрешения спора.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов: открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указывает предприниматель Гафиева Л.А., она бы не отказалась от иска в случае, если бы обладала сведениями о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097 части железнодорожного тупика длиной в 230 метров

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку предприниматель Гафиева Л.А. подавала иск в защиту принадлежащего ей права, то в силу ч.5 ст.49 АПК РФ мотивы, которыми руководствовался истец, отказываясь от исковых требований, не имеют значения для принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-4401/2009 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 года об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А71-4401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова