Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-10001/16 (ключевые темы: потребительская кооперация - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - обжалование - оставление заявления без движения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-10001/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А32-17079/2016

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Новороссийского районного потребительского общества

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 об оставлении заявления без движения по делу N А32-17079/2016

по заявлению Новороссийского районного потребительского общества к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийским районным потребительским обществом обжаловано в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 об оставлении заявления без движения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьёй 128 АПК РФ, предусматривающей порядок оставления искового заявления без движения, не предусмотрено обжалование данного определения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 06 июня 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелл. жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.Ю. Ефимова