Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-1892/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - отсрочка уплаты госпошлины - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-1892/16

г. Чита

21 июня 2016 г.

Дело N А19-8178/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-8178/2015, по иску товарищества собственников жилья "Галактика-ЗЕТ" (адрес: г. Иркутск, ул. И. Франка, 20; ОГРН 1033801752027, ИНН 3812069925) к обществу с ограниченной ответственности "Иркутская городская теплосбытовая компания" (адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24; ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810) о взыскании 195 422, 13 рублей,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-8178/2015.

Определением суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований частей 2-3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2016 в суд апелляционной инстанции в исполнении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" поступили копии документов: почтового реестра, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ТСЖ "Галактика-ЗЕТ", постановления судебного пристава-исполнителя от 12 января и 10 февраля 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете N 40702810218350107398. Кроме того обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку денежные средства, поступаемые на счета ООО "Иркутская теплосбытовая компания" направляются в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Определением суда от 19.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем требований части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2016 в суд апелляционной инстанции в исполнении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" поступили сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Между тем обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" не представлены доказательства о наличии или отсутствии денежных средств необходимые для уплаты государственной пошлины на расчетных счетах N 40821810800350000436; N 40702810800350080436; N 40702810100350010436; N 40702810490040001300.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских