Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-5657/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А46-16053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5657/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 по делу N А46-16053/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия-2000", ИНН 5506042283, ОГРН 1025501255548 (далее - ООО "Линия-2000", Общество, заявитель)

к Управлению Росреестра по Омской области

о признанными незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2015 N 738-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра по Омской области - Терехова Е.В. по доверенности N 233 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (удостоверение);

от ООО "Линия-2000" - Кайзер Ю.В. по доверенности от 14.03.2016 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 N 738-15, в соответствии с которым ООО "Линия-2000" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 заявленное Обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что фотоматериалы и копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040109 подтверждают отсутствие связи между забором и границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 и то, что спорный забор не определяет границы данного земельного участка или части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:63, а также из того, что административным органом не опровергнут довод Общества о том, что ограждение было произведено ООО НПФ "ЛиКОМ", которому ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:040109:62.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возложено на Управление, и на то, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства по административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами. Суд первой инстанции указал, что недоказанность факта совершения правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что самовольное занятие земельного участка может выражаться, в том числе, в размещении на нем ограждения и в принятии мер для воспрепятствования доступу на него неопределенного круга лиц в отсутствии на то соответствующих прав, на том, что заборы и иные ограждения выполняют функцию по обозначению границ и ограничению доступа на земельный участок, и на том, что выявленное в данном случае ограждение выполнено именно для обособления принадлежащего заявителю земельного участка, то есть установлено в интересах ООО "Линия-2000", как владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61.

По мнению административного органа, в данном случае правовое значение имеет лишь то, что Общество использует земельные участки, не принадлежащие ему на каких-либо правах, и то, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 заявитель был обязан проявить осмотрительность и проверить фактические границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, на предмет их расхождения с учтенными границами, после чего принять меры для установления забора в границах принадлежащего ему земельного участка.

Управление указывает, что материалами дела доказан факт использования заявителем спорных частей не принадлежащих ему земельных участков для складирования строительных материалов и размещения распашных ворот, эксплуатируемых в целях проезда на территорию принадлежащего Обществу участка.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ООО "Линия-2000" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.10.2015 N 3573 Управлением Росреестра по Омской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства (т.1 л.д.66-67), в ходе которой установлено, что ООО "Линия-2000" фактически используется земельный участок общей площадью 4160,8 кв.м., расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 22-го Партсъезда, д. 97, под производственную территорию.

Указанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором и представляет собой единое землепользование. Земельный участок площадью 4160,8 кв.м. состоит из следующих земельных участков:

1. земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 площадью 4051 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 22-го Партсъезда, д. 97, с видом разрешенного использования "для производственных целей под строение", принадлежащего на праве собственности ООО "Линия-2000" (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ N 618325 от 02.02.2008 - т.1 л.д.106). В границах указанного земельного участка расположено производственное здание, в котором ООО "Линия-2000" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2П общей площадью 1846,4 кв.м.;

2. земельного участка площадью 70,6 кв.м, расположенного западнее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:63, используется Обществом, по мнению административного органа, под увеличение производственной территории;

3. земельного участка площадью 39,2 кв. м, расположенного юго-западнее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:62, используется, по мнению административного органа, под увеличение производственной территории.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 30.11.2015 N 738-15 и приложенной к нему фототаблице (т.1 л.д.73-74, 75-77).

Установив, что земельный участок общей площадью 109,8 кв.м используется Обществом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок, Управление Росреестра по Омской области 10.12.2015 составило в отношении ООО "Линия-2000" протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (.1 л.д.83-84).

24.12.2015 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 738-15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.11-12).

Полагая, что постановление от 24.12.2015 N 738-15 вынесено Управлением с нарушением норм действующего законодательства и является необоснованным, ООО "Линия-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент выявления рассматриваемого правонарушения и в момент вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) по статье 7.1 КоАП РФ административный орган должен установить либо факт самовольного (без учета воли собственника объекта) занятие земельного участка (части земельного участка), либо факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления от 24.12.2015 N 738-15 следует, что Обществу вменяется в вину использование части участка площадью 70,6 кв.м., расположенной западнее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 и находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:63, а также части участка площадью 39,2 кв.м., расположенной юго-западнее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61 и находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:62.

Наличие в действиях ООО "Линия-2000" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении связывается Управлением с фактом наличия металлического ограждения по периметру участка, определяющего, по мнению административного правонарушения, единое землепользование площадью 4160,8 кв.м., в которое включен не только принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:040109:61, но и обозначенные выше части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62.

Аналогичные доводы, сводящиеся к тому, что само по себе наличие металлического забора, ограничивающего территорию осуществления хозяйственной деятельности Общества, свидетельствует о том, что границы фактически используемого заявителем земельного участка находятся за пределами принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61, приведены Управлением Росреестра по Омской области и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта использования ООО "Линия-2000" участка, выходящего за границы принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61, по следующим основаниям.

Так, из пояснений заявителя следует, что в указанном административным органом месте действительно смонтированы ворота, однако такие ворота никаким образом не привязаны к границам земельного участка, фактически используемого ООО "Линия-2000", и не определяют границы данного земельного участка, поскольку установлены не Обществом и последним не используются.

Общество, со ссылками на представленные в дело фотоматериалы (т.2 л.д.15-20) и на справку от 16.12.2015, выданную ООО НПФ "ЛиКОМ" (т.2 л.д.1), настаивает на том, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:62 площадью 39,2 кв.м, как и часть участка с кадастровым номером 55:36:040109:63 площадью 70,6 кв.м, не захватывалась ООО "Линия-2000, а металлическое ограждение, как и ворота, на которые указывает административный орган, смонтировано и используется ООО НПФ "ЛиКОМ", которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040109:62.

Заявитель указывает, что у него отсутствуют правовые основания для демонтажа установленного ООО НПФ "ЛиКОМ" ограждения (как на то указывает административный орган), поскольку такое ограждение находится за пределами принадлежащего ООО "Линия-2000" земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61, в то же время фактическое землепользование осуществляется Обществом только в границах принадлежащего ему участка, без захвата территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62, и без учета имеющегося металлического ограждения.

При этом какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше доводы заявителя об отсутствии в его действиях самовольного использования не принадлежащих ему частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62, и, как следствие, об отсутствии события вменяемого в вину ООО "Линия-2000" правонарушения, Управлением в материалы дела не представлены, опровергающих контраргументов не приведено.

В то же время само по себе наличие рассмотренного выше металлического ограждения, с учетом приведенных выше аргументов ООО "Линия-2000" и отсутствия объективных и достаточных доказательств, опровергающих такие аргументы и подтверждающих фактическое использование Обществом не только земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61, но и прилегающих к нему частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62, не может квалифицироваться в качестве безусловного свидетельства самовольного занятия заявителем территорий не принадлежащих ему земельных участков.

В частности, административным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что складирование строительных материалов, использование автотранспорта или техники осуществляется ООО "Линия-2000", в том числе и за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61, на территории обозначенных выше частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62, включенных в территорию, ограниченную металлическим забором.

Так, согласно справке ООО НПФ "ЛиКОМ" от 16.12.2015, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:62 (на момент указанной даты) блоки принадлежат ООО НПФ "ЛиКОМ" (т.2 л.д.1).

Доказательств иного фактического использования спорных территорий, обозначенных в постановлении от 24.12.2015 N 738-15, Управлением Росреестра по Омской области также не представлено.

Из подготовленного в ходе проведения проверки и представленного в материалы дела акта и приложенных к нему фотоматериалов можно установить лишь факт действительного нахождения на частях земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040109:63, 55:36:040109:62 металлического ограждения, однако то обстоятельство, что такое ограждение установлено и используется в целях обеспечения землепользования именно Обществом, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных доказательств, кроме упомянутых выше, административным органом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, суд первой инстанции заключил правильный вывод о недоказанности факта использования Обществом территории, выходящей за пределы принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:61.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что достаточные основания для вывода о самовольном занятии Обществом части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:63 площадью 70,6 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:62 площадью 39,2 кв.м. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае факт наличия в действиях ООО "Линия-2000" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, административном органом не доказан.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 24.12.2015 N 738-15.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 по делу N А46-16053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк Д.Г. Рожков