Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-5127/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-2872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" - Трушин О.Д., по ордеру от 17 мая 2016 года N 014385, Белоконь Н.С., генеральный директор, приказ от 23 июля 2012 года N 130 л/с,

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Черножукова Я.А., по доверенности от 16 мая 2016 года N 57,

от третьего лица Галкина А.М. - Галкин А.М., лично (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2016 года по делу N А41-2872/16, принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Галкин Алексей Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шатурское ДРСУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) об оспаривании постановления от 29 декабря 2015 года N 1688/34/2015 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 800 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует Галкин Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-2872/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 28-31 т. 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Шатурское ДРСУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Галкин А.М. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель министерства возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года в результате проведенной министерством осмотра территории, расположенной по ходу движения по направлению от г. Шатура в п. Северная Грива Шатурского района Московской области, установлено, что общество проводит землеройные работы специализированной техникой по разработке земельного участка под организацию искусственного водоема; образующаяся в результате землеройных работ песчаная смесь вывозится грузовыми автотранспортными средствами; в результате указанных действий нарушен почвенный покров, изменены гидрогеологический и гидрологический режимы, образован рельеф глубиной от 0,2 метра до 1,5 метров, территория повреждена в результате добычи песчаной смеси (акт обследования территории (акватории) N 48В) (л.д. 150-151 т. 1).

20 ноября 2015 года министерством вынесено определение N 1420/34/2015 об истребовании сведений от ОАО "Шатурское ДРСУ" по факту выявленного нарушения.

Министерством 26 ноября 2015 года вынесено определение N 1420/34/2015 о назначении экспертизы (л.д. 115-116 т. 1) и 27 ноября 2015 года произведен отбор проб песчаного грунта (л.д. 98-100 т. 1).

Согласно экспертным заключениям от 04 декабря 2015 года N 51/1 доп Г, от 14 декабря 2015 года N 51 доп М, исследованный грунт является песком в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты.Классификация", объем извлеченного полезного ископаемого составляет 12 123 куб.м. (л.д. 155-160, 176-180 т. 1).

По факту выявленных нарушений 21 декабря 2015 года министерством в отношении общества составлен протокол N 1688/34/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 61-66 т. 1).

Постановлением N 1688/34/2015 о назначении административного наказания от 29 декабря 2015 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", далее - Закон о недрах).

Согласно абзацу "а" статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта "г" статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, установлена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года N 315.

Исполнение указанных государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальными органами. Результатом исполнения государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 27 апреля 2012 года N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения" документом, удостоверяющим право пользования участком недр местного значения, является лицензия на пользование участками недр местного значения.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 39-р от 25 октября 2010 года "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области" песок является общераспространенным полезным ископаемым.

Как следует из материалов дела, обществом на земельном участке, расположенном по ходу движения по направлению от г. Шатура в п. Северная Грива Шатурского района Московской области, осуществлялась добыча песка.

Факт добычи обществом полезных ископаемых подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 18 ноября 2015 года, от 27 ноября 2015 года, объяснениями работников, осуществлявших добычу и погрузку песка, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертными заключениями.

При этом лицензия на пользование недрами у общества отсутствует.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Довод заявителя о том, что обществу не требуется лицензия на пользование недрами, поскольку пользование недрами не осуществляет и выполняет только работы по раскопке пруда для Галкина А.М. в соответствии с договором подряда на оказание услуг от 13 октября 2015 года, является несостоятельным.

Между Галкиным А.М. (заказчик) и ОАО "Шатурское ДРСУ" (подрядчик) заключен договор подряда на оказание услуг, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить вырубку деревьев и кустарника, производство земляных работ для устройства пруда для рыболовства по адресу: Московская область, Шатурский район, г.п. Шатура, вблизи пос. Долгуша, на участке с кадастровым номером 50:25:0030201:77 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что подрядчик за оказанные работы и услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, в качестве компенсации затрат приходует песчаный грунт, полученный в процессе производства земляных работ, на склад ОАО "Шатурское ДРСУ", расположенный на базе АБЗ д. Митинская; погрузка и вывозка песчаного грунта осуществляется силами ОАО "Шатурское ДРСУ".

При этом материалами дела, в том числе пояснительной запиской ОАО "Шатурское ДРСУ" от 07 декабря 2015 года N 140, путевыми листами, подтверждается факт добычи и складирования на склад ОАО "Шатурское ДРСУ" песка обществом.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Толкование статьи 19 Закона "О недрах" подразумевает исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять забор подземных вод только для своих собственных (личных) нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Добыча, складирование извлеченного песка не допускается, добытое сырье является государственной собственностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 года N Ф05-4799/2015 по делу N А41-53309/14.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Ходатайства о снижении размера штрафа ниже установленной минимальной санкции в суде первой инстанции обществом не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей".

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что в деятельности общества занята большая часть трудоспособного населения города Шатуры и Шатурского района, общество испытывает финансовые затруднения, деятельность его убыточна, к административной ответственности общество ранее не привлекалось, в настоящее время получена лицензия на пользование недрами, а штраф в сумме 800 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25 февраля 2014 года N 4-П, судом не установлено.

Следует указать, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае заявителем не представлены достаточные доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2015 года N 1688/34/2015 о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-2872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко