Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23808/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-179832/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-179832/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГОПРОМ" (адрес: 115114, город Москва, улица Летниковская, 4, стр.3, ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.07.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес: 129110, город Москва, улица Гиляровского, 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002) о взыскании 102 278 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" (далее - истец, общество) обратилось в суд к ООО "СК "Согласие" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 24 935,95 руб., расходов на экспертные услуги в размере 16 500 руб., неустойки в размере 60 843 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец доводов не привел.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Данное ходатайство подписано представителем истца по доверенности и указано, что последствия предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-179832/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда от 12.04.2016 по делу А40-179832/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" государственную пошлину по иску в сумме 4068 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев