Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-7747/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-7931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Бишанов Д.В., по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7747/2016) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2016 по делу N А21-7931/2015 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго",

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Агропродукт"

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; далее - заявитель, ОАО "Янтарьэнерго", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456, место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, пр-кт Мира, д. 5/7, далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 39023/15/73013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г Светлый, ул. Гагарина, д.65).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в том, что должник не исполняет (отказывается или уклоняется) требования неимущественного характера. Обществом было выполнено требование, содержащееся в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2015 N ЯЭ/5/2434: судебному приставу были направлены копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соответствующие предмету исполнения, указанному в судебном решении. Таким образом, податель жалобы полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Представители Общества и Отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, удовлетворено требование ООО "Агропродукт" об обязании ОАО "Янтарьэнерго" в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения N 7 и 8 к Постановлению N 130.

09.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000249699, по которому Отделом судебных приставов 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 3041/15/39023-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сопроводительным письмом от 22.04.2015 N ЯЭ/5/2434 Общество представило судебному приставу-исполнителю акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако, посчитав, что данные акты по содержанию не соответствуют решению суда по делу N А21-9654/2013, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного листа от 09.04.2015 Обществом не исполнены, в связи с чем вынес постановление от 23.04.2015 о взыскании с ОАО "Янтарьэнерго" исполнительского сбора.

08.09.2015 отделом судебных приставов в адрес ОАО "Янтарьэнерго" направлено требование, полученное им и зарегистрированное 08.09.2015 за N 12042, об исполнении судебного решения в срок до 11.09.2015, а именно подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции Приложения N 7 и N 8 к Постановлению Правительства РФ N 130 от 20.02.2014 с ЗАО "Агропродукт".

Одновременно должник был предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

11.09.2015 (с учетом определения от 28.03.2016 об внесении исправления) должностным лицом Отдела судебных приставов вынесено постановление N 39023/15/73013, которым ОАО "Янтарьэнерго" признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения согласно названной квалификации с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено, что ОАО "Янтарьэнерго" надлежаще не было исполнено содержащееся в исполнительном листе от 09.04.2015 серии ФС N 000249699 требование о подписании с ЗАО "Агропродукт" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Отделом судебных приставов и судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действии (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду направления судебному приставу-исполнителю соответствующих актов сопроводительным письмом от 22.04.2015 N ЯЭ/5/2434 судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду наличия решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 по делу N А21-3300/2015, которым подтверждена законность и обоснованность требований судебного пристава-исполнителя и установлено, что представленные Обществом в рамках исполнительного производства акты от 21.04.2015 не отвечали критериям, содержащимся в постановлении апелляционной инстанции по делу N А21-9654/2013 и в приложениях к Правилам технологического присоединения N 861.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно не принял данные акты в качестве доказательства исполнения ОАО "Янтарьэнерго" требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Общества, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует тяжести, характеру правонарушения, степени вины правонарушителя. Исходя из объекта посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Наличие решения суда по делу N А21-8673/2015 не является препятствием для завершения настоящего спора, поскольку указанное решение от 31.05.2016 к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2016 по делу N А21-7931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов